УИД 77RS0028-02-2025-001020-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 02.08.2023 между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР23080200123986 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, однако, обязательства по договору заемщик не исполнила, денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. Заемщик фио умерла 26.04.2024. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.03.2024 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых, однако, обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. Заемщик фио умерла 26.04.2024. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 03.03.2025 гражданское дело № 2-2066/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и гражданское дело № 2-2073/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-2066/2025.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2016 фио обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в связи с чем, между сторонами был заключен договор банковского обслуживания. Подписывая договор фио согласилась с Условиями банковского обслуживания и обязалась их выполнять.

02.08.2023 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Заявка была одобрена, заемщику были направлены СМС-сообщения с предложнением подтвердить согласие с условиями кредитной карты и пароль подтверждения. Пароль подтверждения был заемщиком введен. Банком осуществлен выпуск кредитной карты по заключенному эмиссионному контракту № 99ТКПР23080200123986 на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых на условиях, определенными тарифами Сбербанка.

Однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов фио надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2024 составила сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

18.03.2024 через систему «Сбербанк Онлайн», путем направления ФИО2 заявки на получение потребительского кредита, введением пароля подтверждения, ознакомления и согласие с существенными условиями кредитного договора, согласованными с Банком и подписанием Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 34,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил заемщику на расчетный счет.

В свою очередь, при заключении кредитного договора, заемщик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: в размере сумма, до 26 числа каждого месяца.

Однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов фио надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2024 составила сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

Заемщик фио, паспортные данные, умерла 26.04.2024.

Нотариусом адрес фио, к имуществу умершей ФИО2, открыто наследственное дело № 38007357-136/2024, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является брат фио АВ., который, в силу ст.ст.1110, 1112, 1150, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, и должен нести ответственность по возврату ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк кредитной задолженности наследодателя, в пределах суммы наследственного имущества.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, полагая их арифметически верными, основанными на законе и договорах, и считает возможным положить их в основу решения. Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, контррасчеты задолженности, суду не представлены.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежные суммы по кредитным договорам истцу в полном объеме не вернула, то в связи со смертью ФИО2, обязанность по возврату долга истцу вошла в состав ее наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершей, учитывая то, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитным договорам не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика ФИО2, задолженности по кредитным договорам в размере сумма (сумма + сумма)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская