УИД: 77RS0017-02-2025-016927-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11410/25 по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2015 года фио «ЦФП» изменило наименование на фио «ЦФП», 02.02.2017 года фио «ЦФП» изменило наименование на фио МК «ЦФП», 17.12.2021 года произошла реорганизация в форме преобразования фио МК «ЦФП» в МК «ЦФП» (АО). 29.12.2023 года произошла смена названия МК «ЦФП» (АО) на МК «ЦФП» (ПАО). 28.10.2024 года наименование МК «ЦФП» (ПАО) изменено на МКК «ЦФП» (ПАО).

15.09.2021 года ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор займа. Посредсвом смс сообщения, указанный в анкете (...) ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял условия договора займа. Этим же кодом ответчик подписал договор потребительского займа. Таким образом, 15.09.2021 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 60000 руб. на банковскую карту №...***8947 через платежного агента фио «МОНЕТА.РУ». В течение срока возврата займа ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 27.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 40 адрес вынесен судебный приказ № 2-1460/2023 по заявлению адрес «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от 15.09.2021 года. 21.12.2023 года определением мировог судьи судебного участка № 40 адрес судебный приказ № 2-1460/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по договору займа № ... от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 02.09.2025 года составляет 63582 руб., из которых сумма основного долга – 32598 руб. 39 коп., проценты за пользование займом – 30974 руб. 28 коп., сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 16.09.2015 года фио «ЦФП» изменило наименование на фио «ЦФП», 02.02.2017 года фио «ЦФП» изменило наименование на фио МК «ЦФП».

17.12.2021 года произошла реорганизация в форме преобразования фио МК «ЦФП» в МК «ЦФП» (АО).

29.12.2023 года произошла смена названия МК «ЦФП» (АО) на МК «ЦФП» (ПАО).

28.10.2024 года наименование МК «ЦФП» (ПАО) изменено на МКК «ЦФП» (ПАО).

15.09.2021 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., путем заполнения заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор займа. Посредсвом смс сообщения, указанный в анкете (...) ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял условия договора займа. Этим же кодом ответчик подписал договор потребительского займа.

В соответствии с договором потребительского займа № ... от 15.09.2021 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере 60000 руб. на банковскую карту №...***8947 через платежного агента фио «МОНЕТА.РУ».

В течение срока возврата займа ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

27.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 40 адрес вынесен судебный приказ № 2-1460/2023 по заявлению адрес «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от 15.09.2021 года.

21.12.2023 года определением мировог судьи судебного участка № 40 адрес судебный приказ № 2-1460/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность по договору потребительского займа № ... от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 02.09.2025 года составляет 63582 руб., из которых сумма основного долга – 32598 руб. 39 коп., проценты за пользование займом – 30974 руб. 28 коп., сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет 4000 руб.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа № ... от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 02.09.2025 года в размере 63582 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.