Решение по делу № 2-477/2025 от 09.07.2025 | Чудовский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-477/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-000378-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 25 июня 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Главного государственного санитарного врача по Чудовскому и Маловишерскому районам, и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО1 в интересах ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>5 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, об обязании исполнить обязательства по условиям договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. Главного государственного санитарного врача по Чудовскому и Маловишерскому районам, и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее ПАО "Россети Северо-Запад" или Общество) о защите прав потребителей, об обязании выполнить условия договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 6675 рублей 52 копейки, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2024 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<номер скрыт>. Согласно технических условий №НОВ-03078-Э-И/24 от 12 августа 2024 года ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер земельного участка: <номер скрыт> к объектам электросетевого хозяйства Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». В соответствии с пунктом 1.1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению. Порядок исполнения обязательств был урегулирован Типовыми условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 августа 2024 года. Максимальная мощность присоединяемых устройств составляла 15 кВт, уровень напряжения 0,4кВ, категория надежности третья. Согласно п. 1.5 условий типового Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения Договора. Потребитель ФИО2 свои обязательства выполнил, 20 августа 2024 года произвел оплату по договору в размере 70268 рублей 64 копейки. Однако в установленный срок сетевая организация не исполнила взятые на себя обязательства по Договору, срок исполнения обязательства истек 20 февраля 2025 года, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе с просьбой о защите своих нарушенных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и.о. главного государственного санитарного врача по Чудовскому и Маловишерскому районам, и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», а так же без представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Из возражений представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласны, 16 августа 2024 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<номер скрыт>, в рамках исполнения которого сформировано и утверждено техническое задание на выполнение полного комплекса работ по объекту. Задержка реализации обязательств со стороны Общества по договору вызвана тяжелым материальным положением ПАО «Россети Северо-Запад». Из п.1 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения (далее ТП) энергопринимающих устройств юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия Договора присоединения регулируются Правилами ТП. Согласно п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдениям им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Из-за экономически необоснованного тарифа по передаче электроэнергии и отсутствия источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей, Общество недополучает денежные средства. Плановое недофинансирование на 2021 год составило 196 млн. рублей, на 2022 год - 1963 млн. рублей; 2023 год - 3207 млн. рублей. Размер накопленных кредитных обязательств Филиала на 31.12.2021г составил 2685 млн. рублей, плановый уровень на конец 2022 г составляет - 3602 млн. рублей, дальнейшее увеличение кредитной нагрузки при произошедшем росте обслуживания кредитов невозможно. Оценка финансового состояния филиала - динамика убыточности и снижение ликвидности и финансовой независимости при отсутствии денежных средств на покрытие обязательств. Полагают, что просрочка исполнения договорных обязательств вызвана объективными причинами и не свидетельствует о вине сетевой организации. Выполнение работ возможно во 2-3 квартале 2025 года. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просят о снижении неустойки, заявленной истцом. Полагают, что доказательств моральных и нравственных страданий истца в материалы дела не представлено, заявленную сумму морального вреда 5000 рублей считают завышенной и не подлежащей удовлетворению. В случае удовлетворения иска, просят установить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела между Обществом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №<номер скрыт> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее по тексту также - Договор), по условиям которого Общество (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ жилого дома расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> с установленным размером оплаты заказчиком за технологическое присоединение 70268 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 7.1 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, во исполнение обязательств по оплате работ ФИО2 оплачено ответчику 20 августа 2024 года 70268 рублей 64 копейки (сумма указанная в договоре присоединения). Следовательно, датой заключения сторонами договора является 20 августа 2024 года - дата произведенной истцом оплаты.

Исходя из положений пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, и Правилами установлена обязанность сетевой организации по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в соответствии с условиями договора и техническими условиями.

Исходя из п. 1.5 Договора и п. 16 Технических условий к нему срок выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Исходя из п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из письменных материалов дела, в том числе исходя из отзыва ответчика судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выполнить условия договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не носят исключительный характер, а потому суд считает, что факт наличия обстоятельств, реально препятствующих или затрудняющих исполнение решения, ответчиком не доказан.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения. Оснований для предоставления ответчику более продолжительного срока для исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения судом не установлено.

Основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 16 Правил и п. 5.4 Условий Типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 21 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года составляет 6675 рублей (исходя из расчета 70268,64 рублей х 0,25% : 100 х 38 день = 6675 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, принимая во внимание размер внесенной истцом платы за осуществление технологического присоединения в его сопоставлении с размером заявленной неустойки, а также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения по ходатайству ответчика неустойки до 1500 рублей.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца ФИО2 его индивидуальные особенности и возраст, а также установление факта нарушения прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд находит обоснованным исковое требование о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 2000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме в размере 1750 рублей (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (1500 рублей + 2000 рублей) х 50% :100 = 1750 рублей).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания, установленного судом срока исполнения решения, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование о взыскании с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст. ст. 206, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения 30 дней после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования и.о. главного государственного санитарного врача по Чудовскому и Маловишерскому районам, и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО1 в интересах ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>6 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" <номер скрыт>, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором №<номер скрыт> от 20 августа 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>7, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома расположенного по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» <номер скрыт> в пользу ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>8, <дата скрыта> года рождения (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> код подразделения <номер скрыт>) неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» <номер скрыт> в пользу ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>9, <дата скрыта> года рождения (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> код подразделения <номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» <номер скрыт> в пользу ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> года рождения (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> код подразделения <номер скрыт>) штраф в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» <номер скрыт> в пользу ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> года рождения (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> код подразделения <номер скрыт>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» <номер скрыт> в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 9 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова