Решение по делу № 2-851/2023 от 09.03.2023

УИД 26RS0030-01-2022-001510-21

Дело № 2-851/2023 (2-1229/2022)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при помощнике судьи Т.В. Волосович

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; комиссия – 600 рублей; неустойка – 7 100 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При этом, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233 364 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 185 792 рублей 20 копеек; проценты – 39 872 рублей 42 копейки; комиссия – 600 рублей; неустойка – 7 100 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 233 364 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующим актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

Таким образом, по договору № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем.

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – Агент) заключен Агентский договор 29/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Как указывает истец, в настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Сентител Кредит Менеджмент» не явились. Причин уважительности неявки суду не предоставили. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей истца.

В судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. От ответчика ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, и письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит применить срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк», с заявлением – анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. По условиям заявления-анкеты ФИО1 согласился с тем, что подписание им настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ему текущего счета, а предоставление ему карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующим на момент акцепта оферты. Выражение согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, являются действия ФИО1 по совершению операций с использованием карты.

Согласно указанному Заявлению-Анкете ФИО1 просит Банк открыть ему текущий счет, предоставить в пользование Карту, установить Лимит разрешенного овердрафта по Карте в размере 100 000 рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного Лимита разрешенного овердрафта.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из п.п. 2,3 указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита (оформления банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную банковскую карту со специальным карточным счетом № и активировал ее.

Доказательств обратного стороной ответчиком не представлено.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 185 792 рублей 20 копеек; проценты – 39 872 рублей 42 копейки; комиссия – 600 рублей; неустойка – 7 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 364 рублей 62 копейки.

При этом, из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО4 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, при наличии задолженности по № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ, банку АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и его правопреемником должно было быть известно о том, что обязательства по погашению кредиту ФИО1 прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений Общих условий предоставления кредита и приложений к ним устанавливающих расчетный и платежные периоды по кредитным картам Связной Банк «АО», срок уплаты задолженности у ответчика наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору и на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в сумме 235 513 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд обращает внимание на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения образовавшей задолженности ФИО5 перечислены денежные средства в размере 2 148 рублей 52 копеек, в связи с чем, остаток задолженности на момент подачи настоящего иска составляет 233 364 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения истца с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ДД.ММ.ГГГГ, и банк воспользовался предоставленным ему абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности, предъявив ответчику заключительный счет.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 533 рублей 65 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 756 рублей 08 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 777 рублей 57 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_125383 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 364 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 185 792 рублей 20 копеек; проценты – 39 872 рублей 42 копейки; комиссия – 600 рублей; неустойка – 7 100 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рублей 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова