ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
истец Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении ФИО2 автомобилем марки № № было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>н №, принадлежащего ФИО4 Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что водитель ФИО2 свою вину в ДТП признала.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Собственник автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» где была застрахована его гражданская ответственность полис ОСАГО серии ХХХ 0187882565.
На основании заключения независимой экспертизы ООО «НМЦ ТехЮрСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС поврежденного в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, составленного с учетом повреждений относящихся к ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П была произведена страховая выплата в сумме 98 900 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 98 900 рублей согласно электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 не была включена в страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> г/н № на момент совершения ею ДТП.
Положениями подпункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен переход к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего в размере осуществленного страхового возмещение к лицу, причинившему вред, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. Частью 1 статьи 1081 ГК РФ также закреплено право лица, возместившего вред причиненный лицом, управляющим транспортным средством право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ претензией № СПАО «Ингосстрах» известило ФИО2 о возникшем праве обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения на сумму 98 900 рублей, предоставив ей 30-дневный срок для добровольного исполнения обязательства вследствие причинения вреда. Однако по состоянию на настоящее время денежные средства в адрес истца от ответчика так и не поступили.
В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 98 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из статьи 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> № было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что водитель ФИО2 свою вину в ДТП признала.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Страхователем по данному договору являлась ФИО2 Вместе с тем, единственным водителем допущенным к управлению транспортным средством марки «ВАЗ», г/н №, указан ФИО5
Собственник автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» где была застрахована его гражданская ответственность полис ОСАГО серии ХХХ 0187882565.
На основании заключения независимой экспертизы ООО «НМЦ ТехЮрСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, составленного с учетом повреждений относящихся к ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П была произведена страховая выплата в сумме 98 900 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 98 900 рублей согласно электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО2, не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив потерпевшему страховое возмещением, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО2
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 3 167 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 98 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей, всего взыскать сумму в размере 102 067 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.