УИД 47RS0005-01-2022-000679-16
Дело № 2-2352/2022
г. Выборг
4 августа 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Объединенная страховая компания" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1 по правлением автомобиля <данные изъяты> и стоящего автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с делом об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО4
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от Дата филиалом АО «ОСК» в г. СПб.
На основании страхового акта № <данные изъяты> истец выплатил страховое возмещение в размере 286 185,28 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты>.
Истцом для предъявления требований к ответчику была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании единой методики и заверена экспертом - техником.
На основании претензии истца ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховую компенсацию в размере 159 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 126 935,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738,71 рублей
Истец Акционерное общество "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представлено письменное заявление.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
По правилам, установленным п.1 ст. 15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Дата по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1 по правлением автомобиля <данные изъяты> и стоящего автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с делом об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО4
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от Дата филиалом АО «ОСК» в г. СПб.
На основании страхового акта № <данные изъяты> истец выплатил страховое возмещение в размере 286 185,28 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты>.
Истцом для предъявления требований к ответчику была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании единой методики и заверена экспертом - техником.
На основании претензии истца ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховую компенсацию в размере 159 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полной возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полно й, возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, принят судом.
Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 3 738,71 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 738,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества "Объединенная страховая компания" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 126 935,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738,71 рублей, а всего взыскать 130 673,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>