Дело № 2-843/2023 64RS0004-01-2019-000004-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 кызы к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы займа 1 000 000 рублей, штрафа за неисполнение обязательства в размере 50 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 792 000 рублей, процентов в размере 81 006 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 17 815 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Заемщик обязан был возвращать займодавцу сумму займа частями по 200 000 рублей в конце каждого года с момента подписания договора займа, не позднее 01 декабря текущего года. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия Договора, допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и до настоящего времени не произвел ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составляет 396 дней. Ответчик добровольно не желает возвращать заемные денежные средства. За нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.3 Договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от суммы договора и пеню из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки. В случае просрочки ежемесячных платежей, либо несвоевременного возврата выданной в заем суммы, заемщик обязуется выплатить займодавцу законную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки. Согласно п 4.3. Договора в случае просрочки хотя бы одного из ежегодных платежей по возврату займа более чем на 3 дня от даты крайнего дня оплаты, займодавец имеет право расторгнуть договор займа и взыскать всю оставшуюся сумму займа. Заемщик, в случае просрочки ежегодного платежа, по обращению займодавца, обязуется вернуть всю оставшуюся к возврату сумму займа в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием явиться к представителю истца – адвокату Московцу А.В., ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам по указанному в уведомлении адресу для расторжения договора и необходимости выплаты долга, неустойки, процентов за пользование займом. Ответчик проигнорировал данное уведомление и до настоящего времени не вернул сумму займа и продолжает неосновательно пользоваться чужими денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 1 923 006 рублей 85 копеек, в том числе сумма займа – 1 000 000 рублей, сумма штрафа – 50 000 рублей, пеня – 792 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ – 81 006 рублей 85 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено следующее.
В исковом заявлении указано, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передает ответчику 1 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвращать заём частями по 200 000 рублей в конце каждого года с момента подписания договора займа, не позднее 01 декабря текущего года. Срок возврата займа установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 4.1. Договора, за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.3 Договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от суммы договора и пеню из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
За нарушение сроков возврата суммы займа с ответчика в пользу истца предусмотрен ко взысканию штраф в размере 50 000 рублей (1 000 000 р. / 100 * 5).
За нарушение сроков возврата суммы займа с ответчика в пользу истца предусмотрена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки: 1 000 000 р. / 100 * 0,2 * 395 дней = 790 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг 1 000 000 рублей, неустойку 554 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 49 910 рублей (л.д. 8).
Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления.
Согласно п. 4.2. Договора займа заемщик в случае просрочки ежемесячных платежей, либо несвоевременного возврата выданной в заем суммы, обязуется выплатить займодавцу законную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки. Указанная неустойка носит штрафной характер, поскольку сам заём является беспроцентным.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4.3 договора займа заемщик, в случае просрочки ежегодного платежа, по обращению займодавца обязуется вернуть всю оставшуюся к возврату сумму в течение 10 дней.
Согласно по 4.3. Договора займа в случае просрочки хотя бы одного из ежегодных платежей по возврату займа более чем на 3 дня от даты крайнего дня оплаты, займодавец имеет право расторгнуть договор займа и взыскать всю оставшуюся сумму займа.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 (сын истца ФИО3) требовал передачи чужого имущества от ФИО2 в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежных средств в размере 1 000 000 рублей, таким образом, совершил вымогательство в отношении имущества ФИО2 ФИО4 высказал в отношении ФИО2 угрозы применения насилия и с целью придания правомерного вида своей преступной деятельности незаконно потребовал подписать договор займа на сумму 1 000 000 рублей, изложенные в котором сведения не соответствовали действительности. ФИО2, реально опасаясь осуществления высказанных угроз, против своей воли подписал данный договор, в действительности не имея долговых обязательств перед ФИО4.
Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе у ФИО5, в присутствии последнего под угрозой применения насилия со стороны ФИО4, а также на условиях прекращения своих действий, выражавшихся в виде неоднократных угроз применения насилия высказанных ФИО4 в адрес его и его семьи, а также прекращением угроз повреждения и повреждения его имущества, ФИО4 склонил его к подписанию договора займа на сумму 1 000 000 рублей, где займодателем выступала мать ФИО4 – ФИО3 к. Он, воспринимая угрозы ФИО4 реально и всерьез, опасаясь, что ФИО4 их воплотит в жизнь, подписал договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, ФИО4 заставил его подписать договор займа, при этом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ни от ФИО4, ни от ФИО3к. он никогда не получал. Согласился и подписал договор в связи со сложившейся безвыходной ситуацией, и ранее поступающих угроз от ФИО4, которые он воспринимал как реальные. После этого от ФИО4 угрозы в отношении него, на какое то время прекратились.
Из показанийи свидетеля ФИО5, следует, что у него есть рабочий офис, который расположен по адресу: Саратовская область, <адрес>. Ему известно о том, что по устному соглашению ФИО2 обрабатывал земельные участки, находящиеся в пользовании у ФИО4 В 2016 году на земельных участках, расположенных около <адрес> Саратовской области начали проводить две организации геологоразведочные работы. Выплаты за использование земель полагались собственникам данных земельных участков. Так как у ФИО4 земельные паи, которые находились в пользовании не были оформлены надлежащим образом, то соответственно выплаты за использование земельных паев ФИО4 не полагались. В связи с этими выплатами у ФИО2 и ФИО4 возник конфликт. На общем собрании, которое проходило в администрации <адрес> Саратовской области, и которое проводил глава администрации ФИО6 в присутствии представителей организации по геологоразведочным работам, было решено, что выплаты за использование земель будут выплачены пайщикам земель, так как земельные участки оформлены на них. Также пайщики возмущались в адрес ФИО4 о том, почему им по настоящее время приходят уведомления из налогового органа об уплате налогов. На общем собрании было решено выплатить пайщикам 500 000 рублей, при этом сам ФИО4 получил 60 000 рублей за 2 пая ФИО7, который умер, а его родственники отказались вступить в наследство. Летом 2017 года между ФИО2 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 говорил ФИО2, что ему также полагается выплата за использование земельных участков, которые находились у него в пользовании, на которых проводились геологоразведочные работы. ФИО2 сказал, что никаких денег отдавать ФИО4 не будет и ничего ему не должен, что выплаты полагались пайщикам. В ответ ФИО4 стал оказывать давление на ФИО2 и высказывать угрозы применения насилия если, ФИО2 не отдаст ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО4 попросил его, что бы его юрист Кузнецов А. подготовил договор займа на сумму 1 000 000 рублей, заемщиком которого выступал ФИО2, а займодателем выступала мать ФИО4 – ФИО3 к. В офисе ФИО4 угрожал ФИО2 физической расправой, если ФИО2 не подпишет договор займа, после чего ФИО2, испугавшись угроз, находясь в безвыходном положении подписал договор займа. После чего, все уехали. ФИО3к. при подписании договора займа не было. Никаких денежных средств в долг ни ФИО4, ни его мать ФИО3 к. ФИО2 не давали. Данный договор был составлен для того, чтобы документально обязать ФИО2 выплатить ФИО4 1 000 000 рублей. В день подписания договора ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11 в офисе не было. В дальнейшем ФИО3 к., как ему известно, подала в Балаковский районный суд иск о взыскании с ФИО2 по указанному договору займа денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, с процентами, так как ФИО2 отказался платить указанную денежную сумму 1 000 000 рублей.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд счёл, что ФИО2 подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 угрожал ФИО2 физической расправой. ФИО4 является родным сыном истца ФИО3к., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для придания правомерности указанной сделки, на самом деле истец ответчику денежные средства не передавала. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объёме.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО3 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
С учётом отказа в удовлетворении заявленных требований истца ФИО3, расходы на оплату услуг представителя быть взысканы не должны.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 кызы к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штрафа за неисполнение обязательства в размере 50 000 рублей, пеню за нарушение срока возврата займа в размере 792 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 81 006 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 815 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.
Судья Е.Ю. Евдокименкова