Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-622/2022 10 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-004680-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 <***> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <***>, (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <***> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <***> процентов годовых от суммы кредита; кредит ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля <***>, (VIN) <***>, который передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от XX.XX.XXXX и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от XX.XX.XXXX, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает денежные средства для возврата кредита; общая задолженность перед банком составляет <***> коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено исковое заявление в части требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<***> в размере <***> руб. <***> коп., поскольку XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., XX.XX.XXXX в размере <***> руб., поступили денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, в уточненном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО8» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<***> от XX.XX.XXXX, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <***> руб. сроком на 60 месяцев под 16,40% годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере <***> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <***>, (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>.

XX.XX.XXXX ФИО1 приобрел автомобиль марки <***>, (VIN) <***>.

XX.XX.XXXX гоад ФИО9» направило в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №<***>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №<***> от XX.XX.XXXX составляет <***> коп., из которых сумма основного долга – <***> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <***> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед ФИО10 задолженности по кредитному договору № <***> от XX.XX.XXXX в размере <***> коп., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО11» задолженности по кредитному договору № <***> от XX.XX.XXXX в размере <***> коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, автомобиль марки <***>, (VIN) <***>, не снят с регистрационного учета, принадлежит ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <***>, (VIN) <***>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что в силу ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора у истца имеются основания для требования досрочного исполнения обязательств.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составляет <***> руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> коп.

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору №№<***> от XX.XX.XXXX в размере <***> коп., из которых сумма основного долга – <***> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <***> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <***>, (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <***> руб.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

Судья