ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва «23» августа 2023 года
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Петрухина И.А., предъявившего удостоверение ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-783/2023 в отношении:
ФИО2 ..., на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 ... совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (в редакции Федерального закона с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 18 мая 2023 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта (для личного употребления), приобрела вещество, которое согласно справке об исследовании № 12/14-1782 от 19 мая 2023 года и заключению эксперта № 217/2023 от 27 мая 2023 года, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамм, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) является значительным размером. Указанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, она, ФИО2, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила вплоть до момента её задержания сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в 15 часов 30 минут 18 мая 2023 года по адресу: ..., вблизи подъезда № 3, и последующего изъятия данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, из незаконного оборота, в присутствии двух понятых, сотрудником ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москвы, в ходе обследования жилого помещения, проводимого 18 мая 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 25 минут по адресу: ..., кв. 105 из спальной комнаты с верхней полки прикроватной тумбы.
В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО2 либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы № 1298 от 30 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. ... Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и т.д.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечение, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у нее нет (л.д. 75-76).
На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, ..., сама подсудимая хроническими заболеваниями не страдает.
Состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, ... признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимой и данные о совершённом деянии в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённой и предупреждению совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно только в случае назначения ее наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкая мера наказания не сможет обеспечить целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая в настоящее время, с её слов, на протяжении длительного периода не употребляет наркотики, помогает материально матери-пенсионеру, встала на путь исправления и обещала более не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, суд считает возможным применить в отношении назначаемого ей наказания положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком ... года.
Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства и работы без ведома данного органа, а также в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство в виде оставшегося после проведения химического исследования и химической судебной экспертизы: Сейф-пакет № 0072021 с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,21 грамм, переданного на хранение в камеру хранения 7 отдела У ОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Московский городской суд. Жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья: А.В. Киприянов