Дело №2а-2208/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002037-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 декабря 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3,

представителя административных ответчиков ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в решением мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 26.09.2006 г. по делу №2-1663/2006 с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 36 минимальных размеров оплаты труда (3600 руб.) с 06.03.2006 г. и до совершеннолетия ребенка. 27.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-1663/2006 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому 26.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 4242947,13 руб. Ссылаясь на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 г. не соответствует требованиям закона, поскольку расчет задолженности по алиментам был определен на основании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.09.2016 г., то есть с просроченным сроком предъявления к исполнению, судебного решения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не выносилось, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство возбуждено по ничтожным основаниям, а соответственно все последующие постановления, вынесенные в его рамках являются ничтожными, административный истец ФИО2 просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в случае пропуска им срока для оспаривания постановления, просит его восстановить. Вместе с тем не отрицал, что 31.07.2022 г. им был осуществлен вход на портал Государственных услуг, однако с сообщением о вынесении оспариваемого постановления он был ознакомлен позже, приложение к сообщению в виде оспариваемого постановления он не получал. Кроме того указал, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 26.07.2022 г. является незаконным, поскольку противоречит ст.81 СК РФ, в соответствии с которой алименты на одного ребенка взыскиваются в размере 1/4 части всех видов дохода, рассчитанный размер задолженности в оспариваемом постановлении превышает 1/4 часть его доходов за 2013-2022 г.г. Так же указал на то, что размер задолженности по алиментам образовался в связи с индексацией алиментов в 2020 г. пропорционально росту МРОТ, а не величины прожиточного минимума, которая ранее не производилась. Полагал, что формально индексация алиментов является правильной, но она была произведена несвоевременно. Об обязанности выплачивать алименты он знал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, поскольку предметом исполнения являлось взыскание периодических платежей по взысканию алиментов. Расчет задолженности по алиментам с учетом их индексации был произведен верно, предыдущие постановления о расчете задолженности ФИО2 не обжаловались, периодичность индексации алиментов законом не установлена. При расчете задолженности по алиментам в твердой денежной сумме учет доходов должника не обязателен. Кроме того полагала пропущенным административным истцом срок обжалования постановления о расчете задолженности от 26.07.2022 г., поскольку оспариваемое постановление было направлено ФИО2 через портал Государственных услуг, которое было доставлено 31.07.2022 г.

Представитель административных ответчиков ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала пропущенным срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того пояснила, что периодичность индексации алиментов законодательством не предусмотрена, в случае нарушения прав должника ФИО2 мог обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного иска, указав на отсутствие в исполнительном документе сведений о его предъявлении к исполнению в течении трехлетнего срока, а так же на то, что алименты взысканы со ФИО2 в твердой денежной сумме, а не в размере 1/4 части его доходов.

Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими закону или иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 26.09.2006 г. по гражданскому делу №2-1663/2006 выдан 18.10.2006 г. исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 36 минимальных размеров оплаты труда (3 600 руб.), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, с указанием о том, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, в частности расчет задолженности по выплатам оформляются постановлением судебного пристава.

На основании указанного исполнительного листа 27.09.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП), в рамках которого 26.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по состоянию на 26.07.2022 г. составила 4242947,13 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление о расчете задолженности не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление противоречит ст.81 СК РФ, в соответствии с которой алименты на одного ребенка взыскиваются в размере 1/4 части всех видов дохода должника, рассчитанный размер задолженности в оспариваемом постановлении превышает 1/4 часть его доходов за 2013-2022 г.г., а так же о том, что индексация алиментов была произведена несвоевременно и рассчитывалась пропорционально росту МРОТ, а не величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

В силу п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ст.117 СК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного решения).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.117 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N363-ФЗ) индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендуется судебному приставу-исполнителю разъяснять право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (письмо ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов").

Как ранее было установлено судом, размер алиментов, подлежащих взысканию со ФИО2 был установлен судебным решением в твердой денежной сумме в размере 36 минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Частью 1 ст.119 СК РФ установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем, изменение установленного судебным решением размера алиментов, изменение способа и порядка его исполнения не производилось, что не оспаривалось сторонами.

Рассматривая доводы административного истца о том, что формально индексация алиментов является правильной, но она была произведена несвоевременно, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, данная обязанность судебным приставом - исполнителем не исполнялась должным образом. Вместе с тем, суд учитывает, что бездействие судебных приставов- исполнителей, выразившееся в несвоевременной индексации алиментов, не является предметом рассмотрения данного административного дела, административным истцом оспаривается само постановление о расчете задолженности от 26.07.2022 г., а не бездействие судебного пристава.

Кроме того, суд учитывает, что решением Брянского районного суда Брянской области от 04.08.2021 г. административному истцу ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 09.06.2020 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, поскольку судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 08.04.2021 г. о внесении изменений в постановление от 09.06.2020 г., а также вынесено постановление от 08.04.2020 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2013 г. по 09.06.2020 г., которые сторонами исполнительного производства обжалованы не были, как и впоследствии вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2021 г., 17.01.2022 г., 14.03.2022 г., 22.03.2022 г. Задолженность в размере 4242947,13 руб., указанная в оспариваемом постановлении от 26.07.2022 г., рассчитана с учетом задолженности, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 22.03.2022 г. в размере 4020414,96 руб.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 г. со ссылкой на то, что исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек, фактически сводятся к обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (впоследствии №-ИП) от 27.09.2016 г.

При этом суд учитывает, что согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

С учетом вышеизложенной нормы права, а так же того, что ранее постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2016 г. в установленные законом сроки обжаловано не было, требований о признании данного постановления незаконным ФИО2 в настоящем административном иске не заявлялось, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о незаконности обжалуемого постановления в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 г., нарушения прав административного истца при вынесении данного постановление не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 не имеется.

Рассматривая заявление стороны административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд установил следующее.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

Согласно положениям ст.2 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует материалов дела, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 г. было направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг 26.07.2022 г., которое было им прочитано 31.07.2022 г., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом базы АИС ФССП России, ответом на обращение LTP1_32.77471 от 01.12.2022 г. Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском 13.08.2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, с указанием лишь на то, что 31.07.2022 г. административным истцом был осуществлен вход на портал Государственных услуг, однако с сообщением о вынесении оспариваемого постановления он был ознакомлен позже, приложение к сообщению в виде оспариваемого постановления он не получал. В связи с указанными обстоятельствами оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, ОСП по Брянскому, <адрес>м и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.