Дело № 2-217/2025
УИД 18RS0009-01-2024-003322-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
с участием истца ФИО1, его защитника Шимко Т.В.,
представителя ответчика Администрации г. Воткинска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Воткинска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Воткинска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 2002 года он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – квартирой, общей площадью 32,1 кв. м., расположенной по адресу: <*****>, в течение 22 лет. Прежними собственниками указанного недвижимого имущества являлись супруги ФИО4 Право собственности ФИО3 подтверждается договором от 16.11.1992, который зарегистрирован в Воткинском городском бюро технической инвентаризации 25.12.1992 №5495. Исходя из общедоступных источников, истцу известно, что наследственное дело после смерти последнего из супругов ФИО5 не открывалось. Истцу не известно о составлении в отношении недвижимого имущества завещания либо о наличии наследников какой-либо очереди. Истец осуществлял уход и помогал по различным вопросам ФИО5 после её смерти принял меры по сохранению имущества, оплачивал из своих средств расходы по содержанию квартиры (коммунальные расходы, текущий ремонт), полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Согласно выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Ссылаясь на положения абз. 2 ст. 12, абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 32,1 кв. м., 5 этаж, расположенную по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что прежние собственники квартиры являются друзьями его бабушки и прабабушки, детей у них не было, тетя ФИО5 хотела оставить квартиру его бабушке ФИО8 в 1997 году умер дядя ФИО4 с 2000 годов они с бабушкой ухаживали за тетей ФИО5, она умерла в 2002 году, после её смерти бабушка сказала ему, что тетя ФИО5 оставила ей квартиру, что он может проживать в этой квартире, ключи были у бабушки, о том, что квартира фактически не принадлежит бабушке ему стало известно позже в 2015 году, с 2003 года он стал там проживать вместе с будущей супругой ФИО12, оплачивал коммунальные услуги и поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, задолженности не имеется, он поменял входную дверь, сделал ремонт в ванной (поменял умывальник, зеркало, положил плитку). Некоторое время в квартире проживали его родственники дядя с тетей ФИО13 и ФИО14, потом он жил в квартире с женой, после этого в квартире проживала бабушка ФИО13, родственники, знакомые и товарищи.
В письменных пояснениях истец ФИО1 указал, что после смерти ФИО5 в 2002 году он со своей будущей супругой ФИО12 стали проживать в квартире по адресу: <*****> в период проживания производили ремонт. После переезда в другую квартиру в 2014-2015 г.г. с небольшой продолжительностью в квартире, которые производили оплату ему, а он оплачивал коммунальные услуги. В 2013-2018г.г. истец неофициально работал администратором цирка и использовал квартиру для хранения циркового инвентаря, периодически проживал там сам. В 2018 году он стал председателем дома ТСН «Садовникова 5», и квартиру по адресу: <*****> предоставлял за плату на небольшой срок сотрудникам (уборщицам, дворникам, электрикам), разрешал пожить в квартире знакомым или родственникам. За все время использования спорной квартирой он систематически приходил в неё, проверял её состояние, снимал и передавал показания счетчиков, проводил ремонт, менял сантехнические трубы, мебель, электросчетчик, каждый год предоставлял доступ в квартиру газовой службе лично, то есть относился к квартире как к своей собственной, как к личному жилью, договоров аренды не заключал, брал расписки, что обязуются производить оплаты и квартиру содержать в надлежащем состоянии. Ответчиком заявление о выдаче свидетельства было подано в 2013 году, постановлением нотариуса от 18.08.2015 было отказано в выдаче свидетельства, предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений, в марте 2022 года ответчик был осведомлен о том, что выдача свидетельства не была произведена, следующее заявление подано ответчиком только в мае 2023 года. Ответчик на протяжении 10 лет за исключением подачи заявления нотариусу и публикации в газете сведений о поиске наследников, каких-либо действий не произвел, свидетельства о праве на наследство не получил, в суд не обратился, считает, что спорная квартира не может считаться выморочным имуществом. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 22.06.2017 №16-П) существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им.
Представитель истца Шимко Т.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Воткинска ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное имущество является выморочным, поддержала письменные возражения, согласно которых Администрацией муниципального образования «Город Воткинска» в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <*****> ведется процедура оформления данного жилого помещения в собственность муниципального образования. В 2015 году Администрацией г. Воткинска подано объявление в газету «Воткинские Вести» о смерти собственников вышеуказанной квартиры, нотариусом заведено наследственное дело, Управлением ЖКХ Администрации города Воткинска направлено письмо с просьбой освободить данное жилое помещение, истец самовольно занимает жилую площадь.
Третьи лица нотариус ФИО7, представители Управления ЖКХ Администрации города Воткинска, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, нотариус ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в порядке предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Третьим лицом Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Воткинска представлены возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом заведения нотариусом г. Воткинска ФИО7 наследственного дела, проведения Администрацией МО «Город Воткинск» в отношении спорного жилого помещения мероприятий по принятию выморочного имущества, получению свидетельства о праве на наследство. Согласно ответу нотариуса от 18.03.2022 рег. №281/2022, наследниками, принявшими наследство по состоянию на 18.03.2022, является Администрация города Воткинска.
Свидетель ФИО18 показала, что ФИО1 является её знакомым, ей известно, что ФИО3 проживали в одном подъезде с её матерью, ФИО1 все время ходил на пятый этаж в квартиру <*****>, к тете ФИО5 с 2000 годов, в 2002 году тетя ФИО5 умерла, ранее проживала с мужем, тот умер раньше, детей и других родственников у них не было, в квартире проживали квартиранты, сама она в квартире не была.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является её внуком, ФИО3 -друзья её родителей, они жили вместе в общежитии с 1941 года в соседних бараках, дружили семьями всю жизнь, все праздники отмечали вместе, тетя ФИО5 была эвакуирована из <***>, дядя ФИО4 приехал из <***>, им дали квартиру <*****>, её родителям дали квартиру от завода по ул<*****> они все вместе делали, помогали строить домик в саду, она ухаживала за дядей ФИО4 с тетей ФИО5. После смерти дяди ФИО4 тетя ФИО5 осталась одна, в наследство она не вступала, других родственников тети ФИО5 она не видела. Они с тетей ФИО5 были близки, та говорила ей, что квартиру сделает на неё, они похоронили её 01.04.2002, сестра дяди ФИО4 знала, что тетя ФИО5 хочет оставить ей квартиру, в наследство не вступала, выдала ей доверенность, чтобы передать квартиру ей. Денису она разрешила проживать в квартире, так как за неё нужно было платить, он тогда встречался с девушкой ФИО12, он стал заниматься квартирой, проживать в ней, оплачивать, в квартире были прописаны только ФИО3.
Свидетель ФИО36 показала, что истец ФИО9 является её сыном, их семья тесно общалась с дядей ФИО4 и тетей ФИО5, которым принадлежала квартира по <*****> и которую они планировали переписать на её свекровь бабушку ФИО9, Денис в 2002 году закончил школу, встречался со своей будущей супругой ФИО12, они разрешили им проживать в квартире, там они проживали до 2014-2015г.г., оплачивали квартиру, помогали сыну.
Свидетели ФИО40 ФИО41 ФИО42 показали в суде, что в 2016-2018г.г. снимали у истца ФИО9 однокомнатную квартиру в Березовке по <*****> на 2-3 месяца, производили оплату за проживание ФИО9
Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Требования истца к ответчику обоснованы возникновением у него права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что квартира по адресу: <*****> принадлежала на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договором №4024 от 16.11.1992 на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, сведениями технического паспорта, выпиской из реестровой книги о праве собственности от 02.06.2025.
Согласно справке ЖЭУ от 24.09.2013, поквартирной карточки по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО4, ФИО5.
Согласно ответов Управления ЗАГС Администрации города Воткинска 07.11.2024 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 Записи актов о рождении детей у ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, сведения о родителях не найдены.
Собственник спорной квартиры ФИО4 умер 13.11.1997, что подтверждается свидетельством о смерти <***> от 13.11.1997.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО4 наследственных дел не открывалось.
Собственник спорной квартиры ФИО4 умерла 01.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти <***> от 02.04.2002.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО4 найдено наследственное дело.
Решением Воткинской городской Думы от 24.04.2013 №261 Администрация города Воткинска наделена полномочиями по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования «Город Воткинск».
Согласно материалов наследственного дела №249/2013, 02.10.2013 к нотариусу города Воткинска ФИО7 обратилась ФИО55 действующая от имени муниципального образования «Город Воткинск» и Администрации города Воткинска, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей 01.04.2002, наследственное имущество: однокомнатная квартира общей площадью 32,1 кв. м. по адресу: <*****>.
15.05.2015 в газете «Воткинский Вести» Администрацией города Воткинска было опубликовано объявление о смерти ФИО4 и ФИО5 после смерти которых открылось наследство, с просьбой откликнуться наследников.
Постановлением нотариуса ФИО7 от 18.08.2015 Администрации города Воткинска было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 в связи с не подтверждением факта брачных отношений между ФИО5 и ФИО4
19.05.2023 Администрация города Воткинска повторно обратилась к нотариусу города Воткинска ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 умершей 01.04.2002.
Согласно ответа вр.и.о. нотариуса ФИО64 на запрос суда о результатах рассмотрения обращения Администрации города Воткинска от 19.05.2023 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 умершей 01.04.2002, свидетельство о праве на наследство не выдано, ввиду не представления необходимых документов.
В подтверждение доводов, изложенных в иске о содержании спорного жилого помещения истцом представлены следующие документы: справка МУП «Водоканал» об отсутствии задолженности за период с 01.07.2018 по 02.10.2024 года по адресу: <*****> акт приема водомерного узла от 02.10.2024, выданный ООО УК «КС» ФИО1 по адресу: <*****>; квитанция на оплату услуг доставки и установки дверей от 20.02.2013 по адресу: <*****> (заказчик ФИО1); справка Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии задолженности по адресу: <*****>, выданная ФИО1; справка ООО «Управляющая компания Коммунальные системы» №148 от 26.09.2024 о том, что ФИО1 за период с 01.01.2014 по 26.09.2024 были внесены наличные денежные средства в сумме 95270,39 руб. для погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <*****>; наряд от 22.04.2016 ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» о снятии контрольных показаний по адресу: <*****> (Абонент ФИО1); расчет начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа №728 от 03.10.2024 за период январь 2013 года – декабрь 2018 года, январь 2019 года – декабрь 2019 года, январь 2022 года – октябрь 2024 года по адресу: <*****> (абонент ФИО1 по задолженности не имеет); товарный чек от 05.08.2013 о доставке по адресу: <*****> умывальника с пьедесталом, сифона, смесителя для умывальника; квитанция №001407 от 15.10.2008 о доставке по адресу: <*****> унитаза (заказчик ФИО1); абонентская книжка на газовое оборудование по адресу: <*****>, оформленная на имя ФИО1 (с указанием первой даты подключения 20.12.2005); справка МАУ «Воткинский Информационно-расчетный центр» от 30.04.2025 о том, что в отношении жилого помещения по адресу: <*****>, лицевой счет №<***>, оформленный на имя ФИО4 за период с января 2002 года по декабрь 2014 года за жилищно-коммунальные услуги; выписка из лицевого счета №<***> за период с апреля 1997 года по июнь 2019 года; фотографии жилого помещения по адресу: <*****>.
Из ответа от 28.04.2025 на запрос суда АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что по адресу: <*****> открыт лицевой счет №<***> на имя ФИО4 с 2014 года по настоящее время, представлена справка о расчетах за период с 2014 года по 31.12.2024.
Также по запросу суда представлены: расчеты начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа за периоды март 2013 года – апрель 2025 года, март 2013 года – декабрь 2024 года по адресу: <*****> (абонент ФИО1); выписки из лицевого счета №<***> по адресу: <*****> за период с января 2002 года по декабрь 2024 года, выданные ООО УК «Коммунальные системы»; выписка из лицевого счета №<***> по адресу: <*****>, выданная МУП «Водоканал» за период с 13.03.2014 по 10.10.2024; счета, выданные АО «Воткинский завод» по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <*****> с сентября 2020 года по декабрь 2024 года (лицевой счет открыт также на имя ФИО4
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 наличие титульного собственника объекта недвижимости, которым в данном случае являлась Администрация города Воткинска, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности жилого помещения другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, с учетом статьей 96, 301, 306, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен составлять не менее 18 лет (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Как указывалось выше, к нотариусу города Воткинска ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 умершей 01.04.2002, Администрация города Воткинска обратилась лишь 02.10.2013. Только 15.05.2015 в газете «Воткинский Вести» Администрацией города Воткинска было опубликовано объявление о смерти ФИО4 и ФИО5 после смерти которых открылось наследство, с просьбой откликнуться наследников. Постановлением нотариуса ФИО7 от 18.08.2015 Администрации города Воткинска было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 в связи с не подтверждением факта брачных отношений между ФИО5 и ФИО4 Повторно Администрация города Воткинска обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 лишь 19.05.2023. Свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение до настоящего времени Администрации г. Воткинска не выдано ввиду не представления нотариусу необходимых документов, государственная регистрация права собственности спорного жилого помещения не произведена. Факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела за публично-правовым образованием – Администрацией города Воткинска судом не установлен.
С момента подачи заявления о вступлении в наследство ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не нес, действенных мер к получению свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности на спорное имущество не принял.
Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорный объект недвижимого имущества как на выморочное имущество, создало предпосылки к его утрате.
Доводы ответчика о самоуправном занятии квартиры истцом отвергаются судом как не состоятельные, поскольку как установлено судом истцу при заселении в квартире не было известно об отсутствии правовых оснований для вселения, его действия о недобросовестном вселении в квартиру, о злоупотреблении правом не свидетельствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Факт проживания в квартире, несения бремени её содержания, оплаты коммунальных услуг, производстве ремонта подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей, из представленных фотоснимков следует, что квартира содержится в надлежащем состоянии.
Истец ФИО1, являясь фактическим владельцем спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своей собственной с 2003 года, с учетом даты достижения совершеннолетия 25.11.2003, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его собственника, непринятия действенных мер по оформлению объекта недвижимости в свою собственность.
Ответчиком факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным жилым помещением, исполнение обязанностей собственника этого имущества по пользованию и владению им, несения расходов по его содержанию не опровергнуты. На дату подачи иска давность владения ФИО9 спорным жилым помещением составляет более 20 лет.
Таким образом, несмотря на то, что истец ФИО9 знал об отсутствии у него права собственности на квартиру, с 2003 года он владел недвижимостью как своей собственной, добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения им спорной квартирой подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем, иск о признании за истцом права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <*****>, в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к Администрации города Воткинска (ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <*****>, кадастровый номер <***> в силу приобретательной давности.
Право собственности подлежит государственной регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Судья Н.Ю. Новожилова