УИД 77RS0020-02-2023-008566-93
Дело № 2-6235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес14 августа 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6235/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 10.11.2022 между В. и ... посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа (далее Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: .... Истцом приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Системной и бизнес-аналитики: .... Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размер 133000 руб. Истцом пройдено 9 уроков. В начале прохождения курса, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретал данный курс. Истцом принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от Курса с требованием возврата уплаченной за него суммы, на что ответчик ответил отказом. По мнению истца, подлежит возврату стоимость оплаченного обучения в сумме сумма На претензию истца, ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Таким образом, истец просит суд взыскать с ... стоимость Курса в размере 122447, 48 руб. за вычетом фактически понесенных расходов; неустойку в размере 2591, 53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано с учетом того, что представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2021 между фио и ... посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ....
Истцом приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Системной и бизнес-аналитики: ....
Оплата стоимости Курса произведена истцом в полном объеме в размер 133000 руб.
Истцом пройдено 9 уроков. В начале прохождения курса, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретал данный курс. Истцом принято решение прекратить обучение.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от Курса с требованием возврата уплаченной за него суммы, на что ответчик ответил отказом.
Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов.
Очевидно, условие Договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права Истца и лишает его возможности предъявления требований к Ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения).
Истец отмечает, что Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии N 040485 от 03.12.2019, выданной Департаментом образования адрес. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". По окончании курса Ответчик выдает диплом государственного образца.
По мнению истца, подлежит возврату стоимость оплаченного обучения в сумме 122447, 48 руб.
На претензию истца, ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, полагая их необоснованными, указывая на то, что исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что Ответчик обязан был оказать услуги Истцу, что он и сделал в объеме 106 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 91897, 96 руб. (из расчета 133000/343*(343-106).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил, при этом истец заявил о своем отказе от договора 16.01.2023 посетив к тому моменту 9 уроков курса, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме 122447, 48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2591, 53 руб. за период с 16.01.2023 по 28.04.2023.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком расчет задолженности по процентам не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа на день вынесения решения суда, за период с 16.01.2023 по 28.04.2023 в размере 2591, 53 руб., согласно представленного расчета.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данное гражданское дело по иску возбуждено в суде по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах потребителя фио.
Таким образом, размер штрафа составит 65019, 50 рублей (122447, 48 руб. + 5000 руб. + 2591, 53) /2= 65019, 50 руб.).
Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа присуждаются указанному объединению, а именно 32509, 75 руб.
А сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца фио за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 32509, 75 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ООО «...» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4001 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу фио денежные средства в размере 122447, 48 руб., неустойку в размере 2591, 53 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 32509, 75 руб.
В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес штраф в размере 32509, 75 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4001 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Судьяфио