67RS0027-01-2023-000154-38

1-51/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Карезо М.В., Володиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Шмелева А.А., Смирновой Е.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МУП «Шумячское РПО КХ» в должности подсобного рабочего, невоеннообязанного, судимого приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 06.10.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 09.11.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбывшего наказание 24 августа 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

У ФИО3 около 19 часов 40 минут 04 марта 2023 года, правомерно находившегося по месту жительства своей матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8609/079, расположенном по адресу: <...>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, ФИО3, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в тот же день, в 19 часов 43 минуты, с использованием мобильного телефона ФИО1, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 300 рублей с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт №, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих ФИО1, и в тот же день, в 19 часов 47 минут, с использованием мобильного телефона ФИО1, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 400 рублей с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт №, к которому привязана банковская карта №, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств в размере 400 рублей, принадлежащих ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, ФИО3 05 марта 2023 года в 16 часов 21 минуту, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 900 рублей с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт №, совершив тайное хищение денежных средств в размере 900 рублей, принадлежащих ФИО1, и в тот же день в 21 час 10 минут, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном своей матери, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 350 рублей с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт №, совершив тайное хищение денежных средств в размере 350 рублей, принадлежащих ФИО1

Позднее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, ФИО3 09.03.2023 в 11 часов 49 минут, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном своей матери, совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 120 рублей с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт №, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в размере 120 рублей, принадлежащих ФИО1

Своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение с банковского счёта № денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 2070 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и при проведении очной ставки, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, и находясь по указанному адресу, около 19 часов 40 минут 4 марта 2023 года у него возникло желание употребить спиртные напитки, собственных денежных средств у него не было, и по этой причине он решил похитить денежные средства ФИО1, которые находились на её банковском счете. Мобильный телефон ФИО1 был кнопочным, не имел пароля для разблокировки. Дождавшись, когда ФИО1 выйдет из дома, он взял лежащий на столе её мобильный телефон, разблокировал при помощи нажатия на кнопку, установил, что остаток денежных средств составляет более 2000 рублей, принял решение совершать хищение денежных средств частями, по мере его нуждаемости в денежных средствах, путем перевода денежных средств на свой банковский счет при помощи введения команд на номер 900. В 19 часов 43 минуты отправил на номер 900 сообщение, в котором ввел сумму перевода в размере 300 рублей, затем ввёл номер своей банковской карты №. После этого, на телефон пришел код подтверждения операции, который он ввёл и отправил на номер 900. Затем на телефон ФИО1 пришло сообщение о списании денежных средств в размере 300 рублей, а на его телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 300 рублей. Сообщения в телефоне ФИО1 с кодом подтверждения и сообщение о списании денежных средств он удалил, чтобы ФИО1 ни о чём не узнала. Отметил, что указанным способом в тот же день19 часов 47 минут перевел с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет 400 рублей, а также 5 марта 2023 года в 16 часов 21 минуту перевел 900 рублей, в тот же день около 21 часа 350 рублей, и в 11 часов 49 минут 9 марта 2023 года 120 рублей, а всего с банковского счета ФИО1 за 4,5,9 марта 2023 года похитил денежные средства на сумму 2070 рублей, которые потратил на собственные нужды. Отметил, что ФИО1 не давала ему согласия на снятие с её счета денежных средств, и о том, что он совершил хищение с её банковского счета он ей рассказал 10 марта 2023 года, после того как она обнаружила пропажу и обратилась в банк. Показал, что в настоящий момент материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которые ею были подтверждены в полном объёме, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО3, и имеет банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», и прикрепленную к этому счету банковскую карту №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая отслеживать проводимые по ее счету операции путем получения сообщений на мобильный телефон, который не имеет пароля, и разблокируется нажатием одной кнопки на телефоне. Совместно с ней проживает её сын - ФИО3, который в марте 2023 года нигде не работал, при этом она заметила, что в период с 1 по 10 марта 2023 года он перестал просить у нее денежные средства на личные нужды, приходил домой в состоянии опьянения и приносил с собой алкогольные напитки. Проверив в своем телефоне информацию о списании денежных средств с ее банковского счета, она не увидела иных расходных операций, кроме тех, что осуществляла сама. 10 марта 2023 года в отделении банка она получила детализацию движения денежных средств по её банковскому счету, к которой привязана её банковская карта №, и обнаружила, что 04.03.2023 с её банковского счета на банковский счет ФИО3 осуществлены два перевода на сумму 300 рублей и 400 рублей. 05.03.2023 с её банковского счета на банковский счет ФИО3 были переведены денежные средства двумя переводами на сумму 900 рублей и 350 рублей. 09.03.2023 с её банковского счета на банковский счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 120 рублей. Отметила, что денежными средствами, находящимися на её банковском счете, не разрешала пользоваться ФИО3 Распоряжаться денежными средствами со своего банковского счета и осуществлять переводы с неё ФИО3 в указанных суммах также не разрешала. Указала, что в настоящий момент ФИО3 полностью возместил причинённый ей имущественный вред на сумму 2070 рублей в полном объёме, гражданский иск заявлять не желает, просила назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2023 осмотрена история операций по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта 220220ХХХХХХ0093, открытого на имя ФИО1 за период с 01.02.2023 по 09.03.2023, и установлено, что 04.03.2023 выполнены переводы на сумму 300 и 400 рублей,05.03.2023 выполнены переводы на сумму 350 и 900 рублей,09.03.2023 выполнен перевод на сумму 120 рублей. Получателями указанных переводов является М. Павел Евгеньевич, номер карты 2202****6663 (л.д. 5-11).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 29.03.2023 следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО3, где имеются зачисления денежных средств 04.03.2023 в 19 часов 43 минуты на сумму 300 рублей, в 19 часов 47 минут того же дня на сумму 400 рублей, 05.03.2023 в 16 часов 21 минуту на сумму 900 рублей, в 21 час 10 минут того же дня на сумму 350 рублей, 09.03.2023 в 11 часов 49 минут на сумму 120 рублей. Отправителем указанных переводов являлась А.Анна Валерьевна, и указанные денежные средства зачислялись с банковской карты 2202****0093(л.д.46-50).

Согласно заключению эксперта № 412 от 06.04.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО3 выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи с неустойчивым заболеванием (F 07.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.252). По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшей в судебном заседании, ее оглашенные показания при допросе и при проведении очной ставки, данные ею на стадии предварительного расследования, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что потерпевшая прямо либо косвенно заинтересована в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допроса потерпевшего на стадии предварительного расследования и протокол очной ставки в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как и не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшей в ходе допросов, поскольку показания допрошенной являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки относительно обстоятельств хищения денежных средств, суд находит достоверными, поскольку подобные показания подсудимого в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами, и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.

Допрос ФИО3 в качестве обвиняемого и очная ставка проведены в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что указанные протоколы являются допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения экспертов, и принимая во внимание, что подсудимый последовательно отстаивал избранную им позицию защиты, самостоятельно высказывал мнение при разрешении ходатайств, то есть активно использовал право на защиту, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение аналогичного преступления, совершенного в отношении той же потерпевшей ФИО4, по месту работы директором характеризуется положительно, начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства характеризуется как условно осужденный, который допустил 17 января 2023 года нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и дополнены ранее возложенные обязанности. ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, имеет хронические заболевания.

Объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1, суд признает явкой с повинной.

В соответствии с п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе на стадии предварительного расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г»ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ежемесячно уплачивает алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также погашает ранее образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного продолжаемого тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость. Суд не находит правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым продолжаемого оконченного преступления против собственности, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, и мотивы его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Условно осужденный ФИО3 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание указанное обстоятельство, и положения ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 06.10.2022, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, а именно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает с учетом положений ст.ст.131-132 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 06.10.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 06.10.2022 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, выписку по лицевому счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов