Судья Козлова А.С.Дело № 10-13724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васиной И.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ж...... ....,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2627 и ордер № 9 от 11 июля 2023 года,

переводчике фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К... А.Д. и апелляционные жалобы осужденного Ж...... .... и адвоката фио... на приговор Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым

Ж... ... ..., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированныйо по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Ж...у .... время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представление и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ж... .... признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ж... .... вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К... А.Д., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства уголовного дела и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в срок лишения свободы Ж...у .... в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, ч. 9 ст. 109 УПК РФ зачтено время задержания содержания его под стражей, тогда как следует из материалов уголовного дела (Требования ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ) у Ж...... .... отсутствуют не снятые и не погашенные судимости на момент совершения преступления, постановления приговора С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание о применении к Ж...у .... положений ч.5 ст.69 УК РФ при учете в назначенное наказание времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Ж... ...., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора. Обращает внимание судебной коллегии, что вину признает и раскаивается в содеянном, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник С... С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельством дела и основанным на неверной оценке представленных доказательств. Указывает, что признавая Ж...... .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что его вина полностью доказана представленными в судебном заседании доказательствами, тогда по мнению автора жалобы, предъявленное осужденному обвинение не нашло своего подтверждения в ходе проведенного предварительного расследования, в ходе же судебного следствия государственному обвинению не удалось обосновать виновность Ж...... .... достаточной совокупностью доказательств, так как материалы дела не содержат доказательств причастности Ж...... .... к совершенному преступлению. Отмечает, что в основу приговора судом положены показания свидетелей фио, фио...... Лизизбека, ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Короткого, ФИО5, данные ими на этапе предварительного расследования, однако считает, что показания указанных свидетелей не указывают на совершение убийства фио его подзащитным. Обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании потерпевшая ФИО6 и свидетель фио также не подтвердили причастности Ж...... .... к совершению преступления, указав, что Ж...... .... видели впервые в зале судебного заседания, однако суд первой инстанции указанные показания привел в приговоре как доказательства, которые подтверждают виновность подсудимого.

Согласно проведенным по делу экспертизам, в частности экспертиза ДНК, экспертиза трупа, экспертиза отпечатков пальцев, экспертиза следов крови в автомобиле и на вещах, изъятых с места происшествия не подтверждают причастности Ж...... .... к убийству фио. Отмечает, что единственным доказательством причастности Ж...... .... к совершенному преступлению являются данные в ходе предварительного расследования показания фио, а также протокол проверки показаний на месте, которые он не подтвердил в ходе проведения очной ставки с Ж...ым .... и в ходе допроса в судебном заседании заявив, что убийство фио он совершил в одиночку. С учетом изложенного и отсутствием доказательств причастности Ж...... .... к совершенному преступлению и наличию доказательств причастности иного лица, защита считает, что по данному преступлению Ж... .... подлежит оправданию. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при зачете периода содержания под стражей Ж...... .... ссылку о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор просила оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Осужденный Ж... .... поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы фио... возражал, настаивал на удовлетворении своей жалобы, ссылаясь на признание вины, просил приговор изменить и смягчить наказание. Адвокат фио с учетом позиции подзащитного, полагал приговор подлежащим изменению и просил о смягчении наказания осужденному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио..., выводы суда о доказанности вины осужденного Ж...... .... в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- заявлением фио, в котором сообщила о пропаже фио, который 21 сентября 2014 года вышел с работы по адресу: адрес, сел в машину марки «...» с фрагментом номера 562, но домой не вернулся;

- показаниями свидетеля фио, который несколько раз привозил в приют, в котором работал фио, корм для животных. В приюте также работали несколько граждан Узбекистана, которые оказывали помощь в разгрузке кормов для животных и уборке. 21 сентября 2014 года он приезжал в приют примерно в 11 часов. Он привез продукты, которые оставил рабочим. фио в это время ходил по территории приюта, затем расплатился с ним за привезенные продукты, передав ему сумма прописью. В последнее время, фио постоянно отвозил домой после работы Сардор (фио);

- показаниями свидетелей фио, фио, из содержания которых следует, что фиоу. по 22 сентября 2014 года проживал по адресу: адрес. У фиоу. имелся в пользовании автомобиль «...»;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он иногда возил фио на своем автомобиле, когда он не мог подвести фио, последнего на автомобиле марки, в том числе, «...» возил фиоу.;

- показаниями свидетеля фиоу. о том, как между Ж...ым .... и фио произошла потасовка, в результате которой Ж... .... схватил веревку, закинул ее на шею фио и стал сдавливать ее, от чего фио начал хрипеть, размахивать руками, задев его, на что он в ответ нанес фио несколько ударов нижней частью кулака правой руки по лицу, чтобы фио прекратил сопротивляться. Спустя некоторое время, после того, как Ж... .... накинул ему веревку на шею и стал душить, фио не перестал подавать признаки жизни. С целью избавиться от трупа, Ж... .... предложил вывезти тело из Москвы и выбросить тело в лесу, что они и сделали, а также вместе с трупом фио личные вещи убитого и веревку;

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет согласно которым, 22 сентября 2014 года поступило сообщение об обнаружении на открытом участке местности, вблизи адрес на съезде с адрес от указателя адрес, на адрес трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в последующем установленного как фио;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматрен участок местности, расположенный на съезде адрес (адрес) по направлению к указателю населенного пункта адрес, который расположен по направлению движения в сторону адрес, где обнаружен труп неизвестного мужчины, с описанием обстоятельств расположения трупа и выявленных у него ран и следов крови, в области шеи которого свободно располагалась веревка светлого цвета сложенная в четыре раза, свободные концы завязаны в узел;

- протоколами проверки показаний на месте фиоу. от 31 июля 2020 года, 21 сентября 2020 года, в ходе которой, фиоу. последовательно показал об обстоятельствах убийства фио, в частности, как Ж... .... накинул на шею фио веревку, после чего стал стягивать концы веревки, при этом удерживая концы веревки до наступления смерти фио, после чего они вывезли труп фио в адрес, чтобы скрыть следы преступления;

- заключениями экспертов при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружена в области шеи: странгулляционная борозда верхней трети шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, которая образовалась незадолго (ориентировочно в пределах получаса) до наступления смерти фио Смерть фио наступила от механической асфиксии, обусловленной сдавлением области шеи петлёй. Между сдавлением области шеи, вызвавшим развитие механической асфиксии (острого кислородного голодания организма), и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь и иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ей деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Суд первой инстанции проверил показания Ж...... ...., данные им в суде первой инстанции, согласно которым фио он никогда не видел и не знал, его не убивал, и обоснованно признал их неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фиоу., полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, оснований для оговора осужденного не установлено, который указывал, что убийство фио совершил Ж... ...., и подробно сообщил обстоятельства, при которых Ж... .... накинул фио веревку на шею, и стал душить, пока фио перестал подавать признаки жизни, которые согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе по делу осужденного, оснований для оговора ими Ж...... ...., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий Ж...... .... и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника фиоу. также указывал, что убийство фио совершил Ж... ...., подробно указывая на все его обстоятельства, и в судебном заседании фиоу. указывал, что при рассмотрении дела в отношении него, когда он был осужден за пособничество Ж...у .... в убийстве фио, он давал аналогичные показания. Приговор Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в отношении фиоу. вступил в законную силу, а обстоятельства, которые сообщил фиоу. при проверке показаний на месте с участием защитника, где фиоу. рассказал и указал на местности об обстоятельствах совершения преступления, признаны судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, что проверка показаний фиоу. на месте, проведена без существенных нарушений требований закона, а потому усомниться в составленных протоколах и отраженных в нем результатах проверки, как то указано выше, оснований не имеется, что позволяет в указанной части установить имеющие значение для дела обстоятельства, что не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что вину признает и не оспаривает.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ж... .... и его защитник фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали, поскольку осужденный пояснил, что вину признает в полном объеме и не оспаривает квалификацию своих действий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ж...... .... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Об умысле Ж...... .... на совершение убийства в отношении фио, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым в ходе потасовки из личных неприязненных отношений с целью убийства фио, осужденный закинул веревку на шею фио и стал сдавливать ее, пока фио не перестал подавать признаки жизни.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие близких лиц, нуждающихся в заботе осужденного, уход и материальная поддержка, семейное положение, жизненная ситуация, период содержания под стражей, состояние здоровья признаны обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двоих малолетних детей признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ж...... .... невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд при зачете периода содержания под стражей Ж...у .... неверно указал ссылку о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как Ж... .... как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами уголовного дела ранее не судим и не имеет не снятые и не погашенные судимости на момент совершения преступления, а равно как на период постановления приговора.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка при зачете периода содержания под стражей Ж...... .... на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года в отношении Ж...... ...а ...а изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при зачете периода содержания под стражей Ж...... .... ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи