Решение по делу № 2-1032/2025 от 19.03.2025 - о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Дело № 2-1032/2025 (№ 2-4338/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-006496-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 19 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее по тексту также - ООО «Аргон 19», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 575,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113,38 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес> принято решение о выборе управляющей компании ООО «Аргон 19». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени, а, именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг. За ФИО2 образовалось задолженность в размере 61 575,28 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Аргон 19» является действующим юридическим лицом, в спорный период по настоящее время предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аргон 19» является управляющей организацией многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Аргон 19» заключен договор управления многоквартирным домом на 3 года и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Таким образом, в спорный период предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Аргон 19». Доказательств обратного суду сторонами не представлено. В установленном законом порядке договор управления многоквартирным домом не оспорен, сведений об обратном у суда не имеется.

По сведениям ЕГРН, из поквартирной карточки следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 575,28 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, то ФИО2 соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на такое помещение несет обязанность по содержанию и сохранению такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате невнесения в установленные сроки платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками нарушены требования ст. ст. 153-157 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 у последней образовалась задолженность в размере 61 575,28 руб., что подтверждается расчетом ООО «Аргон 19». Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики с требованием о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение платы за предоставляемые коммунальные услуги.

С учетом приведенных положений начисление истцом собственникам <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113,38 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 575,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113,38 руб.

С учетом приведенных положений начисление истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику в размере руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 575,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113,38 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова