Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-2704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 ноября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

с участием: прокурора Шабалиной М.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шейдта С.Э.,

при секретарях – помощниках судьи Н., Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению с дополнениями к нему помощника прокурора Советского района г. Томска Пфунт К.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимой:

- 9 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), статье 70 (с приговором от 15 февраля 2018 года, судимость по которому погашена) УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 месяцев;

- 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 9 октября 2018 года) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по части первой 158, части пятой статьи 69 (приговор от 4 декабря 2018 года) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 5 месяцев;

- 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 3 октября 2019 года) по части первой статьи 158 (2 преступления), части пятой статьи 69 (приговоры от 2 августа 2018 года, судимость по которому погашена, и от 25 января 2019 года) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, 20 декабря 2019 года освобожденной по отбытию наказания;

- 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 15 июля 2021 года) по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 7 месяцев;

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 (2 преступления), статье 70 (приговор от 16 октября 2020 года) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 году 2 месяца;

- 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (приговоры от 25 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца, 24 декабря 2021 года освобожденной по отбытию наказания;

- 25 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по статье 158.1 (3 преступления), статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Осужденной надлежит прибыть в колонию-поселение самостоятельно по направлению УФСИН России по Томской области, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу /__/: 357 рублей 99 копеек; 1050 рублей; 974 рубля 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шейдта С.Э. и осужденной ФИО1 возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены 17 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, 18 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 27 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, указав, что данное решение ей принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В апелляционном представлении с дополнениями к нему помощник прокурора Советского района г. Томска Пфунт К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 по общему правилу должно быть назначено в колонии – поселении. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Считает, что ФИО1 совершает преступления на систематической основе, преступная деятельность является для нее постоянным источником дохода, отбывая ранее назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, должных выводов для себя не сделала, определение ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения, который предусматривает более мягкие условия содержания в сравнении с уже отбытым ею наказанием, является не справедливым и не позволит достичь цели уголовного наказания. Кроме того, указывает, что при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд по эпизоду хищения 27 декабря 2022 года допустил противоречия, указав, что осужденная похитила продукты питания на общую сумму 1050 рублей, чем причинила ущерб /__/ на сумму 357 рублей 99 копеек, что необходимо устранить суду апелляционной инстанции. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2023 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о ее личности, того, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вновь совершила серию преступлений против собственности, отбывание назначенного ей наказания определить в исправительной колонии общего режима, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. А также указать в описательно-мотивировочной части приговора сумму ущерба, причиненного /__/ по эпизоду хищения 27 декабря 2022 года в размере 1050 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствие с предъявленным обвинением.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступлений, судом признано на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам расследования информации о причастности к совершению преступлений, в том числе при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее заболеваний, а также осуществление ухода за ребенком-/__/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной самого строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в полной мере изложены в приговоре.

При этом, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции руководствовался положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определив отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений, а, в данном случае, факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Принимая решение по этому вопросу, суду были известны и учтены данные о личности осужденной, приведенные в апелляционном представлении, учтено ее поведение до и после совершения преступлений, а также то, что все преступления, за которые ФИО1 осуждена, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения осужденной назначенного судом вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части уточнения суммы ущерба по эпизоду хищения 27 декабря 2022 года, исходя из следующего.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, по эпизоду хищения 27 декабря 2022 года суд первой инстанции указал, что осужденная похитила продукты питания на общую сумму 1050 рублей, чем причинила ущерб /__/ на сумму 357 рублей 99 копеек, в то время, как сумма ущерба, причиненного /__/ составляет 1050 рублей, что прямо следует из материалов уголовного дела. Данная ошибка имеет явно технический характер, в связи с чем подлежит устранению путем уточнения суммы ущерба в описательно-мотивировочной части приговора по указанному эпизоду хищения.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение не влияет на законность приговора и справедливость назначенного осужденной наказания.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения 27 декабря 2022 года указание на сумму ущерба, причиненного /__/, в размере 357 рублей 99 копеек, указав сумму ущерба в размере 1050 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.