Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.

66RS0006-01-2025-001013-86

Дело № 2-2296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 440 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 10.03.2022. Взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, денежные средства по договору займа истцу не возвратила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 440 000 руб., проценты за пользование займом в размере 318 702,50 рублей за период с 11.03.2022 по 10.03.2025 и продолжить взыскания до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 318 702,50 рублей и продолжать взыскание до момента фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 25874 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 34,35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 440 000 рублей, оформленный в простой письменной форме – в виде расписке (л.д. 30).

Из представленной расписки следует, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей в течение семи дней, то есть в срок не позднее 10.03.2022.

Исходя из презумпции п. 2 ст.408Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора – истца, оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Анализируя договор (расписку) от 03.03.2022, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа в них соблюдены. Доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, а данные документы являлись гарантией возврата денег по ранее выданным распискам, суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 440 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, как за пользование средствами займа, так и за просрочку возврата суммы займа за период с 11.03.2022 года по 22.07.2025 года включительно в сумме 209 572 рублей 60 копеек и в сумме 209 572 рублей 60 копеек соответственно согласно расчету, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства. При этом верный расчет будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

440 000

11.03.2022

10.04.2022

31

20%

365

7 473,97

440 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

4 713,42

440 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 881,64

440 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2 386,85

440 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

4 695,34

440 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

5 400,55

440 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

27 846,58

440 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 254,25

440 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 918,36

440 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

6 581,92

440 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

8 860,27

440 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 700,27

440 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

40 393,44

440 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

10 603,28

440 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

9 593,44

440 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

16 409,84

440 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

40 250,96

440 000

09.06.2025

22.07.2025

44

20%

365

10 608,22

Итого:

1230

14,15%

209572,60

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25874 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 25.02.2025 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главной 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт < № >) в пользуФИО1 задолженность по договору займа от03.03.2022 размере 440 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.03.2022 по 22.07.2025 в размере 209 572 рублей 60 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2022 по 22.07.2025 в размере 209 572 рублей 60 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 874 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева