ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 20 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Мироненко Д.С.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Саид Р.Х.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 11 Pro 5G», определив по нем географические координаты тайника: №, заложенного неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, поднял наркотическую закладку в виде свертка, таким образом, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного органом дознания лица, наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) общей массой не менее 0,74 грамм, который положил в правый карман олимпийки, надетой на нем, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере до 18 часов 22 минут, когда автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный №, под управлением А.М.М., на котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен напротив <адрес> для проверки документов, где в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 25 минут, при личном досмотре ФИО1, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, в правом кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) массой 0,74 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, они были оглашены гос. обвинителем в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, где ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показывал (л. д. 121-127), что около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым А.М.М., на принадлежащем тому автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак которого он не помнит, выехали из <адрес> в <адрес>, по прибытии куда, он попросил отвезти его на <адрес>, сказав, что по делам. По прибытии куда, он вышел из автомобиля и пошел к месту закладки наркотического средство мефедрон, которое он заказал через приложение <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта. После оплаты его стоимости, ему на сотовый телефон пришло фото с координатами и местом закладки, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил в правый карман олимпийки черного цвета, в которую был одет, о чем А.М.М. ничего не сказал, затем они поехали обратно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, проезжая на автомобиле Киа Рио, которым управлял А.М.М., через стационарный пост полиции «Кущевский», сотрудником ДПС им был подан сигнал об остановке. Однако, А.М.М., не выполнил требование сотрудника ДПС и продолжил движение. После чего, спустя небольшой промежуток времени, сотрудники полиции догнали их автомобиль и остановили около 18 часов 20 минут, возле одного из домовладений по <адрес>, номер домовладения, он не помнит, в <адрес>. После чего, после проверки документов, им было предложено выдать добровольно оружие, наркотики и другие, запрещенные к хранению и гражданскому обороту предметы, вещества, если таковые имеются при них, в их вещах, либо в автомобиле. После чего был произведён его личный досмотр, с чем он не возражал, и в присутствии понятых, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ. В ходе его личного досмотра, в правом кармане олимпийки черного цвета, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, на что пояснил, что это наркотик мефедрон и принадлежит он ему для личного употребления, без цели сбыта, который ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на <адрес>, заказав его через <данные изъяты>, он приобрел наркотическое вещество, для личного употребления, без цели сбыта, за какую сумму, не помнит. После чего, обнаруженное у него наркотическое средство было изъято сотрудником полиции, помещено в полимерный пакет, снабжено пояснительной запиской и опечатано. После он ознакомился с содержанием поставленных документов, был согласен и поставил свои подписи. От медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель О.В.Ю. показывал, что является старшим инспектором ДПС ОР ОМВД РФ по Кущевскому району, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление нарушений в области правил дорожного движения, а так же выявление незаконно перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов он заступил на дежурство на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края и около 18 часов 10 минут, он подал сигнал остановки водителю, передвигающему на автомобиле Киа Рио, гос. №, который не выполнил его требования и продолжил движение, после чего, на служебном автомобиле он начал его преследование, остановив автомобиль, около 18 часов 20 минут, возле домовладения <адрес> <адрес>. После проверки документов, пассажиру ФИО1 им был задан вопрос: имеются ли у него при себе, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он выдать их добровольно. На что Барташ ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет и выдать ему нечего, при этом, он заметил, что пассажир Барташ стал нервничать, в связи с чем, он предположил, что он может хранить запрещенные к свободному обороту предметы, поэтому им было принято решение о проведении личного досмотра пассажира Барташ, в ходе которого, в правом кармане олимпийки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с клапан-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на что Барташ пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством мефедроном, которое принадлежит ему, которое он приобрел через мобильное приложение <данные изъяты> путем <данные изъяты> по присланным ему координатам в <адрес>, и которое хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик с наркотическим средством, в присутствии двух понятых был изъят, упакован в полимерный пакет, который был обвязан нитью, к концам которой был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которой свои подписи поставили он, двое понятых, а так же ФИО1 (л. д. 60-63).

Свидетели П.Е.Г., Г.А.Г., являясь понятыми при досмотре транспортного средства автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный №, на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, засвидетельствовали обстоятельства его личного досмотра, сообщив аналогичные по своей сути показания, данные свидетелем О.В.Ю., не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции при обнаружении наркотического средства (л. д. 64-67; 73-76).

Свидетель А.М.М. показывал, что около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный №, выехали из <адрес> в <адрес>, где Барташ попросил отвезти его по делам на <адрес>, для чего именно, не сказал, по приезду куда, он остановил свой автомобиль и остался ждать ФИО1 в автомобиле, когда он вышел из автомобиля и пошел в неизвестном ему направлении. По возвращении Барташ, они поехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, проезжая через стационарный пост полиции «Кущевский», его машину пытался остановить сотрудник полиции, но он поехал дальше, так как спешил домой и не заметил, что его останавливал сотрудник ДПС. После чего за их автомобилем сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле было организовано преследование. Около 18 часов 20 минут, возле одного из домовладений по <адрес>, номер домовладения, он не помнит, в <адрес>, их остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего, сотрудником полиции пассажиру ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него при себе, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он выдать их добровольно. На что Барташ ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет и выдать ему нечего. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане олимпийки черного цвета, в которую он был одет, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это наркотик и принадлежит он ему и что данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. О том, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он ему не говорил, он об этом ничего не знал (л.д. 106-109).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра ФИО1, в правом кармане олимпийки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 10), который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л. д. 101-103), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 104-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что таковым является прилегающая территория к дому <адрес>, где у ФИО1 в кармане олимпийки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством мефедроном (л.д. 13-18), который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л. д. 54-56), которое было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л. д. 57-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, используя который, он приобрел наркотическое средство (л.д. 81-85), который был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л. д. 86-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическим средством общей массой 0,74 г. и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 33-35).

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему решения. Законность проведения органом дознания действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер и вид наркотического средства, изъятого в ходе досмотра транспортного средства, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана олимпийки черного цвета, надетой на ФИО1, является мефедроном (4метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 0,74 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедроном (4метилметкатинон) является значительным размером наркотических средств.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 44-46), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, так как у него не выявлено психофизической зависимости (л.д. 44-46);

Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в той части, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, сомнений у суда не вызывает, поскольку по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания предстать перед следствием. Так же в ходе судебного следствия по делу установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме того, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что на учете у врача-психиатра он не состоит, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства: наркотического средства - мефедрона (4метилметкатинона) массой 0,73 грамма, с учетом использованного на исследование, с упаковкой и бирками, признанного таковым по уголовному делу, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного материала, в связи с чем, по рассматриваемому делу, вопрос данном вещественном доказательстве, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», для определения координат наркотической закладки, которые определялись с помощью указанного телефона, то есть использовал телефон для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а после их выплаты - с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность их выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>; ОКАТМО 03628416

Расчетный счет: № <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК по КК Краснодарский край Кущевский район ст. Кущевская ул. Советская 54, (ОД ОМВД по Кущевскому району ст. Кущевская ул. Советская 60); БИК: 040349001; Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140; КПП 234001001.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, после их выплаты, - процессуальные издержки взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.