Дело № 2-9920/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Прогресс» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 приобрел в ГСК «Прогресс» гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Гараж был построен в границах земельного участка, выделенного ГСК «Прогресс» Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. «О постоянном бессрочном пользовании» земельного участка. На гаражный бокс № у истца имеется технический паспорт, изготовленный Ленинским филиалом <адрес> БТИ под литерой <данные изъяты> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным БТИ общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м., инвентарная стоимость <данные изъяты> руб.
По досудебному заключению ООО «Эксперт оценка плюс» гараж № соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Паевой взнос за гараж истец внес полностью, на основании чего был принят в члены ГСК «Прогресс».
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика Администрации в настоящее судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и, путем признания права.
Судом установлено, что ФИО1 приобрел в <данные изъяты>» гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Гараж был построен в границах земельного участка, выделенного <данные изъяты>» Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. «О постоянном бессрочном пользовании» земельного участка. На гаражный бокс № у истца имеется технический паспорт, изготовленный Ленинским филиалом <адрес> БТИ под литерой <данные изъяты> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным БТИ общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м., инвентарная стоимость <данные изъяты> руб.
Паевой взнос за гараж истец внес полностью, на основании чего был принят в члены ГСК «Прогресс».
С целью разрешения заявленных требований по существу, а также проверки доводов сторон, судом по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО СКГ «ВЕКТОР».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гаражный бок № расположен в фактических границах земельного участка ГСК «Прогресс» по адресу: <адрес>
Исследуемый объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам.
Исследуемый объект общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на дату обследования не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, имеется достаточно оснований для их удовлетворения и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Прогресс» по адресу: <адрес>, под литерой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова