Решение по делу № 2-10362/2022 от 27.06.2023

Дело 2-3139/2023 (2-10362/2022;)

27 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения иска, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 534746.81 рублей (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок шест рублей 81 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 501452,21 рублей (Пятьсот одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 21 коп.)

по процентам - 30853,85 рублей (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 85 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1640.94рублей (Одна тысяча шестьсот сорок рублей 94 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 799.81 рублей (Семьсот девяносто девять рублей 81 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль; марка, модель - <данные изъяты> - №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительной производства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8547.47 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 2200-503/06933, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 884690.15 рублей под процентную ставку в размере 15.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНКУРАЛСИБ» (далее потеке - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор 2200-503/06933.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 884690.15 рублей (Восемьсг восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто рублей 15 коп.) под процентную ставку в разме) 15.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - автомобиль;

марка, модель - <данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки, предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных, причитающихся сумм Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств залогом, удержанием имущества должника, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2022г. составляет 534746.81 рублей, в т.ч.: по кредиту - 501452,21 рублей (Пятьсот одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 21коп.), по процентам - 30853,85 рублей (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 85 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1640.94 рублей (Одна тысяча шестьсот сорок рублей 94 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 799.81 рублей (Семьсот девяносто девять рублей 81 коп.)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику а размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела из карточки учета ГИБДД стало известно, что автомобиль 05.07.2020г продан без согласия банка ФИО3

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 статьи 346).

В ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ибо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Поскольку обеспеченное залогом данного транспортного средства обязательство не исполнено заемщиком, залог сохраняет силу и обеспечивает исполнение основного (кредитного) обязательства.

При этом довод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, не знал о залоге, а, следовательно залог прекратился, является необоснованными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ.. " (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Верховный суд Российской федерации в Обзоре Судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1(2015) в ответе на вопрос 4 разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной ФИО1, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку ФИО3 согласно карточки учета ГИБДД является собственником имущества по сделке от 05.07.2020г. (после 01.07.2014г.), то к данным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, вводя данную норму (ст. 352 ГК РФ) с 01,07.2014г. законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Во исполнение указанной нормы запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 06.06.2020г (на следующий день после заключения договора залога).

То есть на момент приобретения ФИО3 автомобиля запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, являющимся общедоступным, имелась. В связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности он мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Никаких препятствия проверки на сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN автомобиля не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены копией кредитного досье, расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, оснований не доверять размеру задолженности не имеется, ответчики контрасчет не представили, доказательств, опровергающих обстоятельства, отраженные истцом суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ИНН <***>, ОГРН <***> - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика ФИО2 ФИО1 рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <данные изъяты> по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 534746.81 рублей (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок шест рублей 81 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 501452,21 рублей (Пятьсот одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 21 коп.)

по процентам - 30853,85 рублей (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 85 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1640.94 рублей (Одна тысяча шестьсот сорок рублей 94 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль; марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2019; VIN - №.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО1 рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождениям. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья