Дело № 2-2211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 августа 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»« к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, денежных средств, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, денежных средств в размере 187 ООО рублей, расходов по оплате госпошлины 4 940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения. В обоснование иска указано, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления о наступлении страхового случая, ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 187 000 рублей. В адрес ответчика страховой компанией было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство на осмотр, однако ФИО1 указанное требование истца оставлено без внимания. По мнению истца, поскольку ответчиком транспортное средство в 15-дневный срок на осмотр страховщику не представлено и на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него возникло право регрессного требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители по доверенности гр. ФИО1 ФИО3 и ФИО4 не явились, представили возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не обосновано и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Письменными материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии XXX ........ со сроком действия до при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>.

произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

марта 2021 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов, предусмотренный Законом «Об ОСАГО».

марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 (по адресу его регистрации), как виновнику ДТП, требование исх. ......../А о предоставлении в течение пяти рабочих дней с момента его получения, транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Направление почтовой корреспонденции подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от с отметкой почтового отделения.

страховая компания на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» ........ от произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 187 000 рублей (179 000 сумма страхового возмещения и 8 000 рублей независимая техническая экспертиза), в подтверждение чего представлено платежное поручение .........

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции», утвержденные постановлением Президиума РСА от , в случае если Извещение о ДТП оформлено на бумажном носителе, каждый водитель - участник ДТП обязан в течение пяти рабочих дней со дня происшествия направить свой экземпляр страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО.

Изведение о ДТП, оформленное в виде электронного документа, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей - участников ДТП, при получении в мобильном приложении, с помощью которого выполнялось оформление, уведомления об успешной регистрации документа (дополнительное оформление Извещения о ДТП на бумажном носителе не требуется).

Согласно материалов гражданского дела, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, с последующей передачей

заполненных обоими участниками ДТП бланков извещений о ДТП через электронное приложение «ДТП. Европторокол» .........

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что извещение о ДТП было получено страховщиком и срок для направления требований о представлении транспортного средства для осмотра исчисляется с даты совершения ДТП и направления извещения в виде электронного документа.

Доказательств того, что извещение о ДТП в виде электронного документа от обоих участников ДТП не поступило страховщику, в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме того, в силу п.п. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа указанной нормы следует, что право регрессного требования возникает у Страховщика в случае непредставления автомобиля на осмотр в течение 15 календарных дней с момента ДТП и направления извещения в виде электронного документа и регистрации в приложении, при этом на Страховщика возлагается обязанность направить требование о предоставлении автомобиля лицу, причинившему вред.

Согласно материалам гражданского дела, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено в адрес ФИО6 , т.е. за пределами 15 дневного срока с момента ДТП.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от N 1059-0, от N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Фактическое произведение выплаты, на основание экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», с выводами в части исследования образования повреждений, свидетельствует о возможности определении размера убытков в отсутствие транспортного средства виновника, следовательно представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Так же суд считает, страховая организация ненадлежаще исполнила обязанность по уведомлению ответчика о необходимости представления принадлежащего ему автомобиля на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» регрессного право требовать с ФИО1 возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования истца судом не установлены, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»« к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, денежных средств в размере 187 ООО рублей, расходов по оплате госпошлины 4 940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Е.М. Доева