Решение по делу № 2-10138/2024 от 09.01.2025 - об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

86RS0№-94

Дело № 2-860/2025 (2-10138/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13 об установлении порядка оплаты пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации за использование части ее имущества, мотивируя исковые требования тем, что она и ее брат ФИО13 являются долевыми собственниками 6-комнатной <адрес> МКД № по бульвару Свободы в <адрес>. Истцу принадлежит 7/12 доли в указанной квартире, ответчику – 5/12 доли в этой же квартире. Право долевой собственности в данной квартире истец и ответчик приобрели в порядке наследования после смерти своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> общей долевой собственности 7/12 ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком сложился следующий фактический порядок пользования спорной квартирой: истец с семьей, состоящей из 6 человек: муж ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО4 ФИО8, две дочери: ФИО7 и ФИО9 пользуются тремя жилыми комнатами: площадью 18,8 кв.м,11,2 кв.м, 9,3 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалетом 1,2 кв.м, кухней - 10,9 кв.м, коридор - 16,8 кв.м. Всего общая площадь, которой пользуется истец доставляет 71,5 кв.м.

Ответчик ФИО13 пользуется тремя жилыми комнатами площадью 11,6 кв.м., 20.9 кв.,8.8 кв.м, туалет- 1,2 кв.м, ванная 2,5 кв.м, коридор-12,9 кв.м, кладовая - 1,7 кв.м. Всего общая площадь, которой пользуется ответчик, составляет- 59,6 кв.м.

Оплату ЖКУ за указанный период всей квартиры производит лишь истец.

Ответчик ФИО13 не оплачивает ЖКУ и отказывается заключить соглашение о совместной или раздельной оплате ЖКУ на основании одного или двух платежных документов. Поэтому она вынуждена была обратиться ДД.ММ.ГГГГг. в ООО Управляющая компания «Сургут Сервис» с заявлением о разделе счетов по оплате ЖКУ между собственниками в соответствии с долями собственности. В ответе от 30.05.2023г. N 1339 ООО УК «СургутСервис» было отказано в заключении отдельного платежного документа на внесение платы за ЖКУ, а также разъяснено право на обращение в суд с иском об установлении порядка оплаты за ЖКУ пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый участник долевой собственности вправе требовать от управляющей организации предоставления ему платежного документа с расчетом платы за ЖКУ, соразмерно с его долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. заключение с ним отдельного договора на внесение платы за ЖКУ.

С братом имеют отдельный бюджет, общего хозяйства не ведут, при осуществлении жилищных прав и обязанностей возникли разногласия относительно внесения оплаты за ЖКУ.

Имея по 7/12 и 5/12 в праве общей собственности на квартиру я обязана участвовать в уплате платежей за себя и членов своей семьи, но соразмерно с нашей долей, т.е. в размере 7/12 части всех расходов.

С учетом увеличения размера исковых требований, истец просит:

- определить порядок пользования квартирой в соответствии со своей долей в праве собственности, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, бульвар Свободы,12, <адрес> следующим образом:

1. в пользование ФИО1 передать изолированные жилые комнаты, площадью 18,8 кв.м, 11,2 кв.м и 9,3 кв.м., подсобные помещения: кухня -10,9 кв.м, коридор 16,8 кв.м, ванная комната 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м,

передать в пользование ФИО13 изолированные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м, 20,9 кв.м, 8,8 кв.м, подсобные помещения: коридор 12,9 кв.м, кладовая 1,7 кв.м, ванная 2,5 кв.м, туалет 1,2 кв.м.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> по бульвару Свободы в <адрес> между участниками общей долевой собственности:

ФИО1 в размере 7/12 части полной оплаты всей квартиры, соразмерной площади 7\12 доли 76,48 кв.м по отдельному лицевому счету, ФИО13 в размере 5\12 части полной оплаты всей квартиры, соразмерной площади 5\12 доли – 59,6 кв.м по отдельному лицевому счету.

Обязать ООО «Сургут-Сервис» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату ЖКУ по <адрес> по бульвару Свободы в <адрес> соразмерно с 7\12 ее доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и выдать ей отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ.

Взыскать с ФИО13 в ее пользу, выплаченную ею сумму в счет оплаты жилищно-коммунальных расходов, с учетом увеличения размера исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 240 руб. (198 141 руб. + 28 141 руб.). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску исковых требования в данной части требований были уменьшены, заявлены требования о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги, в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 141 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 892 руб. (12 849 руб. + 1043 руб.), оплату юридических услуг представителя в размере 52 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением (квартирой), находящейся в общей долевой собственности о нечинении ею препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности выдать ФИО13 дубликаты ключей, мотивируя свои требования тем, что ФИО13 не имеет возможности проживать так как ФИО1 всячески препятствует вселению в данную квартиру, в которой она проживает со всей своей семьей из 7 человек в шести-комнатной квартире, а ФИО13 более трех лет проживает в съемных квартирах, выпрашиваю то ключи у ФИО1, то документы и т.д.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают согласно справке УК Сервис-3:

ФИО1 (Ответчик),

ФИО6 (дочь Ответчика),

ФИО3 (муж Ответчика),

ФИО7 (дочь Ответчика),

ФИО8 (сын дочери Ответчика),

ФИО9 (дочь Ответчика),

Кроме зарегистрированных лиц, также проживает в данной квартире без постоянной регистрации, муж дочери Ответчика ФИО6 - ФИО10.

ФИО13 (зарегистрирован, но не имеет допуска в данную квартиру).

ФИО1 комнаты в квартире, на протяжении продолжительного времени сдавала в найм посторонним лицам.

В целях пресечения незаконных действий ФИО1 и во избежание возможных обвинений ФИО1 ФИО13 в неправомерных и/или противоправных действиях, ФИО13 трижды обратился с заявлением в отделение полиции УМВД России по <адрес> для осуществления помощи допуска ФИО1 ФИО13 в собственную квартиру.

После прихода сотрудников полиции, ФИО1, пояснила, что она не препятствует доступу ФИО13 внутрь квартиры, просто ФИО13 не имеет дубликатов ключей от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направил в адрес ФИО1 письменное требование об освобождении части квартиры с требованием выдаче дубликатов ключей и предложение о выкупе доли ФИО1 с целью ее продажи ФИО1

О передаче ключей ФИО1 просил уведомить по адресу: <адрес>, заказным письмом или сообщить по телефону о месте и времени получения ответа, однако до текущего дня ФИО1 не ответила, а своем намерении передать дубликат ключей не сообщала.

На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также:

Обязать ФИО1 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), находящейся в общей долевой собственности о нечинении ею препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Обязать ФИО1 выдать ФИО13 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО16 имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать ФИО13 (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

Отказать ФИО1 в передаче ей в единоличное пользование помещения кухни 10,9 кв.м.

4. Отказать в возмещении ФИО13 судебных расходов оплаченных ФИО1 за услуги представителя юридических услуг и оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО13 в ее пользу в счет компенсации за использование ответчиком части моего имущества, жилой <адрес> по бульвару Свободы в <адрес>, площадью 5 кв. метров в сумме 400 000 рублей, ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО17, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Истец ФИО1 пояснила, что ответчиком ФИО13, по согласованию с ней в квартире выполнена перепланировка, из одной шести-комнатной квартиры получилось две квартиры, с отдельными входами. У ФИО13 получилась трехкомнатная изолированная квартира, установка еще одной входной двери выполнялась ФИО13 самостоятельно, а следовательно ключи от этой двери находятся у него. У нее ключей от входа в квартиру ФИО13 никогда не было и нет.

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится ею по нормативным показаниям, однако счетчики расположены в квартире ответчика ФИО13, ключей от которой у нее нет, следовательно передать показания счетчиков она не имеет возможности, в связи с чем оплачивает ЖКУ по общим нормативам, вне зависимости от потребленных услуг.

Возражает против определения кухни, расположенной в ее части квартиры в общее пользование, поскольку ответчики провели в свою комнату все необходимые коммуникации, для установки кухни в их части квартиры.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО18, пояснила, что перепланировка в квартире была произведена по согласованию с собственником ФИО1, из одной квартиры было образовано два изолированных жилых помещения, с отдельными входами, истец и ответчик планировали узаконить перепланировку, однако ФИО1, передумала и сменила замки, даже в том помещении, в которое определено для проживания ответчика ФИО13 Возражает против определения помещения кухни в пользование ФИО1, поскольку в определенном для их проживания помещении, кухня отсутствует.

Возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам, пропорционально доле в праве собственности, поскольку в квартире ФИО1 проживает большое количество людей, тогда как они в своем помещении не проживали. В учетом уменьшения ФИО1 периода взыскания, в пределах срока исковой давности, срок исковой давности применить не просит, однако возражает против взыскания всей суммы.

Ответчик по иску ФИО1 - ООО "Сургут-Сервис", явку своего представителя не обеспечил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Судом установлено, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 7/12 доли в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м., в <адрес> по бульвару Свободы в городе Сургуте <адрес>-Югры.

ФИО13 принадлежит 5/12 доли в вышеуказанной квартире.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ17-24, от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ16-3).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит предложенный истцом порядок пользования жилым помещением - нарушающим права ответчика, поскольку из технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная перепланировка № в <адрес> по бульвару Свободы в <адрес>, сторонами не узаконена. В соответствии с техническим паспортом, площадь <адрес> составляет 131,1 кв.м., и имеет одно помещение кухни, что препятствует его закреплению за одним собственником ФИО1

Соглашаясь с выводом представителя ответчика ФИО13 о наличии оснований для пользования им жилым помещением и в том числе помещением кухни, суд исходит из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, во взаимной связи с нормами статей 304, 247 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ФИО13, являясь сособственником спорной квартиры, его право собственности на 5/12 доли на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным, истец имеет безусловное право пользоваться спорной квартирой для проживания.

Так же суд учитывает, что перепланировка в виде оборудования дополнительного входа в жилое помещение, произведенная ответчиком, а также перегородка, установленная между помещениями № и №, произведены без соответствующего решения органа местного самоуправления, а следовательно не может быть принята во внимание при определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично и определении порядка пользования квартирой № в <адрес> по бульвару Свободы в городе Сургуте <адрес> – Югры в соответствии с которым:

- закрепить в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,8 кв.м, 11,2 кв.м, 9,3 кв.м и 8,8 кв.м. с балконом;

- закрепить в пользование ФИО12 комнаты площадью 11,6 м? и 20,9 м?;

- места общего пользования: кухню с балконом, коридор 16,8 кв.м, две ванные комнаты, два туалета, кладовая, шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО1 и ФИО13 несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ООО УК «СургутСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по бульвару Свободы <адрес>.

Между сособственниками квартиры имеется спор о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.

Требование истца о возложении обязанности на ООО «СургутСервис» заключить соответствующей отдельный договор на оплату ЖКУ и выдать отдельный платежный документ, определяющий размер платы по данной квартире не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела достигнутого соглашения между участниками долевой собственности, с определением конкретных условий, в связи с чем отсутствуют основания заключить соглашение на оплату, по смыслу ст.421 ГК РФ.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО13, выплаченные ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 141 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг подтверждается выписками по счету, доказательств внесения оплаты ответчиком, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплате услуг представителя, иные издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением спора являются издержками, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение.

Вместе с тем, при определении размера, подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, и считает возможным удовлетворить заявленные требования на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

При этом требования о взыскании с ФИО13 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 762,82 руб., (с учетом уменьшения размера исковых требований). Государственная пошлина в размере 478,17 руб. подлежит возврату ФИО1, как излишне оплаченная.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Относительно встречных исковых требований ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем вселения ФИО13 в квартиру, выдачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО13 является сособственником <адрес> по бульвару Свободы в городе Сургуте, ему принадлежит 5/12 доли в спорной квартире, перепланировка в квартире не узаконена, а следовательно имеет один вход в жилое помещение. Ключи от входной двери указанной квартиры находятся к ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи, следовательно суд возлагает на ФИО1 обязанность по вселению ФИО13 в квартиру, так и обязанность по выдаче ключей от входной двери, предусмотренный техническим паспортом. При этом суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению ФИО13 ключей от отдельно оборудованного входа в <адрес>, поскольку данная переустройство произведено без соответствующего решения органа местного самоуправления, вопрос о его законности и безопасности не решался, а следовательно не может быть предметом судебной защиты. Кроме того, ФИО13 не оспаривается, что отдельный вход был оборудован им самим, для проживания его семьи, доказательств того, что ФИО1 владела ключами от данных дверей, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО13 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по бульвару Свободы в городе Сургуте <адрес> – Югры в соответствии с которым:

закрепить в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,8 кв.м, 11.2 кв.м, 9,3 кв.м и 8,8 кв.м. с балконом;

закрепить в пользование ФИО12 комнаты площадью 11,6 м? и 20,9 м?;

места общего пользования: кухню с балконом, коридор 16,8 кв.м, две ванные комнаты, два туалета, кладовая, шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенной в <адрес> по бульвару Свободы в городе Сургуте ХМАО-Югры, между собственниками ФИО1 к ФИО13, в размере 7/12 доли от общего размера оплаты ФИО1 и 5/12 доли от общего размера оплаты ФИО13

Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) отдельных с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, бульвар Свободы, <адрес>, соразмерно определенным долям.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198 141 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Государственную пошлину, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» (уникальный номер платежа 527122701277НSEW) в размере 478,17 руб. возвратить ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

встречное исковое заявление ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Свободы, <адрес>, путем вселения ФИО13 в квартиру, выдачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.ФИО14

КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО14

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________Е.ФИО15