Производство № 2-8111/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011104-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, ФИО3, в обоснование которого истец указал, что в 1974 году его отцу КР было выдано разрешение на право эксплуатации гаража в ***. После окончания строительства гаража в 1978 гг., данный гараж находился в пользовании истца и его отца. После смерти КР данным гаражом стал пользоваться истец. Брат истца ФИО1, умерший 28.02.2022 года спорным гаражом не пользовался.
С момента окончания строительства до настоящего времени, истец владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания. Споров в отношении гаража не имеется, третьи лица не предъявляли права в отношении данного гаража.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 18,4 кв. метра, расположенный в ***, в координатах технического плана, изготовленного кадастровым инженером ИП ДЕ
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель ответчика администрация г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, указав, что ее умерший супруг ФИО1 спорным гаражом никогда не пользовался, данный гараж находился во владении истца.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации *** с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что сведения об отводе земельного участка для строительства боксовых гаражей отсутствуют. В списках застройщиков гаражей в квартале ***, находящихся на хранении в архиве градостроительной документации МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» КР не значится.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, 29 января 1975 года КР было выдано разрешение на право эксплуатации гаража в квартале ***, что подтверждается копией журнала регистрации приема граждан за 1974-1978 гг.
Из технического плана на спорный гараж следует, что данный гараж 1978 года постройки, расположен в ***, имеет общую площадь 18,4 кв. метра. Из ситуационного плана, имеющегося в техническом плане, усматривается, что спорный гараж расположен в гаражном массиве, в ряду иных гаражей.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ДЕ спорный гараж расположен в границах земельного участка общей площадью 21±0,98 кв. метров, расположенный в ***. Кадастровым инженером определены координаты границ земельного участка, расположенного под спорным гаражом.
С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.
Техническим заключением, изготовленным ИП ЕН по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Согласно актовой записи о смерти КР умер 28.01.1991 года, наследство за умершим приняла его супруга АП
АП умерла 03.03.2010 года, наследство за умершей принял сын ВК, спорный гараж в состав наследства не вошел.
ВК, умер 28.02.2022 года, наследство за умершим приняла его супруга ФИО3, спорный гараж в состав наследства не вошел.
Материалами дела подтверждается, что истец является сыном умерших КР, АП, братом умершего ФИО1
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1984 года до настоящего времени в судебном заседании пояснил свидетель Свидетель №1, который указал, что с 1984 года является соседом истца по гаражу, в связи с чем ему известно, что с 1984 года спорным гаражом пользовался истец вместе с отцом КР, а после смерти отца до настоящего времени гараж находится в пользовании ФИО1 Истец ставит автомобиль в гараже, делает в нем ремонт. Третьи лица, относительно пользования истом гаражом, претензий не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 18,4 кв. метров, расположенный в *** в границах земельного участка согласно межевому плану, выполненному 22 сентября 2021 года кадастровым инженером ДЕ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.