Дело № 2а-1665/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002764-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

13 июля 2023 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главному судебному приставу по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя Управления главного судебного пристава по <адрес>,

установил:

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был выдан; исполнительный документ 2-4891/2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника: ФИО4. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства. Есть основания полагать что исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось, исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «Траст» не возвращался. Следовательно, ООО «Траст» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, поскольку согласно ч.З ст.430 ГПК РФ: «... При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником отдела <адрес> не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

03.08.2021г. ООО «ТРАСТ» в адрес <адрес> посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в, отношении должника: ФИО4. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. Есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела» - старшего судебного пристава <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Ответ на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступил.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО1, бездействием руководителя Управления - главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» несет убытки, так как исполнительное производство не ведется, информация (о местонахождений исполнительного документа № в отношении должника: ФИО4 у ООО «ТРАСТ» отсутствует.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 01.06.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО2.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

На основании изложенного просит суд

1. Признать незаконным бездействие руководителя Управления - главного судебногопристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц <адрес> возложенных на них должностных обязанностей, в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

3. Возложить обязанность на руководителя Управления - главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

4. Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 устранить нарушение законодательства а именно - установить местонахождение исполнительного документа № ь отношении должника: ФИО4, возбудить исполнительное, производство в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», направить в наш адрес соответствующее постановление;

5. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

6. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

7. Установить начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> ФИО1, руководителю Управления - главному судебному, приставу по <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО3 –о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, вне судебного заседания от его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, где указано, что последствия отказа от административного искового заявления административному истцу разъяснены и понятны (л.д.__).

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главный судебный пристав по <адрес> ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца ФИО3 о прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО3 об отказе от заявленных административных исковых требований удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главному судебному приставу по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя Управления главного судебного пристава по <адрес> - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.В. Петров