к делу № 2-2606/2025

23RS0008-01-2025-004272-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

установил :

Истец просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 437194,27 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца ООО ПКО «Филберт» указал, что дата между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на указанную карту. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует. дата ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ООО «Филберт». На дата долг ответчика составил 437194,27 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д.46).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на указанную карту.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует.

Также подтверждено, что дата ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ООО «Филберт» (л.д.28-29).

На дата долг ответчика составил 437194,27 рублей.

ООО ПКО «Филберт» первоначально дата обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от дата судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 долга был отменен (л.д.4), что побудило истца обратиться в суд на общих основаниях в исковом производстве.

Согласно материалам дела, первоначально ФИО1 кредит погашал, но впоследствии нарушил сроки оплаты, в связи с чем на дата образовался долг в размере 437 194, 27 рублей, в том числе основной долг - 199 137,06 рублей, проценты 231 410,84 рублей, комиссии - 3786,72 рублей, неустойка - 106 858,07 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 6 646,37 рублей, штрафы - 100 211,70 рублей, что до настоящего времени не погашено, что расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 13429,86 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 40-41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и использования кредитной карты № от дата в сумме 437 194 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 199 137 рублей 06 копеек, проценты - 238 057 рублей 21 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 13 429 рублей 86 копеек, а всего взыскать 450 624 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: Р.В. Черепов