Дело №2а-984/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001294-57
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Общество, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - судебного пристава-исполнителя) ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу Общества денежных средств в размере 37 261 руб. 46 коп. Общество является стороной исполнительного производства №-ИП. Административный истец ссылается на положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.64 Закона об исполнительном производстве не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, УФНС России по Новгородской области и ООО МФК «Займер».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица - ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, УФНС России по Новгородской области и ООО МФК «Займер».извещены о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила оставить административное исковое заявление Общества без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Общества 37 261 руб. 46 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения. По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановления оставлены без исполнения в связи с отсутствием должника в штате предприятия. Как указано в возражениях, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места нахождения должника ФИО4, совершались выходы по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено направить заявление об объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление от Общества, в котором был указан предполагаемый адрес должника. На основании предоставленной информации вынесены постановление об отказе в объявлении розыска и постановление о поручении совершить исполнительные действия. В отношении должника обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МИФНС о счетах. Судебный пристав-исполнитель полагает, что права и законные интересы Общества не нарушаются.
От заинтересованного лица, УФНС России по Новгородской области, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебные извещения, направленные заинтересованному лицу ФИО4 возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд признает заинтересованное лицо ФИО4 извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу по иску Общества к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, которым с ФИО4 в пользу Общества взыскано в счет возмещения вреда 35 982 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 руб. 46 коп., а всего 37 261 руб. 46 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам, ФНС РФ и ПФ РФ.
Указанные запросы судебным приставом-исполнителем направлялись в 2020, 2021 и 2022 годах.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли недвижимого имущества (жилого дома, расположенного в <адрес>).
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществляла выходы по месту жительства ФИО4, указанному в исполнительном производстве. Адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе, совпадает с адресом регистрации, представленным адресно-справочным бюро.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которые направлялись для исполнения в ООО «ПСК Партнер», Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы возвращено Управлением Росреестра по Новгородской области без исполнения в связи с тем, что ФИО4 не работает в данном учреждении.
Положения статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2, 3 ч.5).
ДД.ММ.ГГГГ от Общества поступило заявление об объявлении розыска ФИО4, в котором содержалась информация об адресе должника, отличного от адреса, указанного в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в объявлении розыска должника ФИО4 и направлено получение в ОСП <адрес> об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в заявлении Общества.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> установлен факт не проживания ФИО4 по адресу, сведения о котором содержались в заявлении Общества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>
Судом также установлено, что в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов в сумме 3 478 руб. 35 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 12 412 руб. 90 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в сумме 3 506 руб. 83 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд гражданина из Российской Федерации.
Поскольку в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и пени, размер которой не превышает 10 000 руб., оснований для объявления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется.
В удовлетворении заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника судебным приставом-исполнителем было правомерно отказано, поскольку в соответствии с положениями ст.65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника, его имущества возможно в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника. При наличии в заявлении Общества сведений о возможном месте жительства (месте нахождения) ФИО4 судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры к проверке указанной информации.
В дальнейшем от взыскателя не поступали заявления об объявлении розыска должника или его имущества.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества; в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временного ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание. Кроме в отношении ФИО4 имеется два исполнительных производства о взыскании обязательных платежей в бюджетные фонды, только после удовлетворения указанных требований взысканные с должника суммы будут распределяться на удовлетворение требований четвертой очереди, к которым относятся требования Общества.
Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем закона, которые бы повлекли нарушение прав Общества, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В требованиях страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, ФИО3, ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании беззаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: . З.Е. Голубева