ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-6157/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходов на оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
Истец, совместно с фио и фио являются собственниками квартиры № 19 по адресу: адрес.
С марта 2019г. в квартире истца происходя постоянные протечки с потолка из выше расположенной квартиры № 23 по тому же адресу.
По данному факту истец неоднократно обращался в ГБУ адрес Якиманка», в связи с чем, 28.03.2019г., 05.03.2020г., 10.07.2020г. управляющей компанией составлены акты о фактах залива квартире истца.
В актах ГБУ адрес Якиманка» отражен факт того, что заливы произошли из квартиры № 23 по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО2
Также в составленных актах отражено, что причинами заливов является неисправность смесителя в ванной комнате в квартире № 23 и обвязки под ванной указанной квартиры, нарушением герметизации по контуру ванны прилегающей к стенам.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Солвер» для составления оценки ущерба.
Согласно отчету № 20/144-КВ от 14.08.2020г. установлена стоимость ущерба с учетом округления в размере сумма Затраты истца ФИО1 на проведение экспертизы составили сумма
В досудебном порядке указанный ущерб ответчиком не был возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве собственности, истцу ФИО1 совместно с фио и фио на праве общей собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 26-28).
Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома 1962 года постройки.
Согласно представленному акту обследования вышеуказанной квартиры № 19, составленному 28.03.2019г. начальником участка №2 ГБУ адрес Якиманка» в присутствии фио, установлены следы многочисленных систематических протечек (затоплений), происходящих из квартиры № 23, расположенной этажом выше, выявленные ранее актом от 17.09.2018г., которые собственником квартиры № 23 не были устранены.
В акте зафиксированы увеличение повреждений потолка и стен в ванной комнате и кухне квартиры №19 по сравнению с их состоянием на 17.09.2018г., также появились следы протечки на потолке в коридоре.
Причиной затопления квартиры истца является неисправности смесителя в ванной и обвязки под ванной в квартире № 23.
В указанном акте отражено об отсутствии претензий истца к ГБУ адрес Якиманка», так как стояки горячего и холодного водоснабжения, канализационный, протечек не имеют.
05.03.2020г. начальником участка №2 ГБУ адрес Якиманка» в присутствии фио составлен акт обследования квартиры истца, которым установлено, что 04.03.2020г. продолжалась возобновившаяся протечка из квартиры № 23, расположенной этажом выше. Указанная протечка достигла расположенного в подвале дома товарного склада магазина «БарТрест».
В указанном акте зафиксированы повреждения в ванной комнате квартиры истца, продолжающееся протекание воды по стоякам, потолку, стенам.
В акте истец также отразил об отсутствии у него претензий к ГБУ адрес Якиманка».
10.07.2020г. начальником участка №2 ГБУ адрес Якиманка», в присутствии фио, составлен акт об отсутствии электро-напряжения в квартире № 19 по причине «обрыва нуля (нейтрали)» однофазной сети электропитания указанной квартиры вследствие заливов квартиры № 19 из вышерасположенной квартиры № 23.
Причиной нарушения состояния электропроводки является отсыревание межэтажной плиты-перекрытия и электропроводки.
Все вышеперечисленные акты составлены на основании заявки фио
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не опроверг обоснованность данных актов, у суда нет оснований не доверять указанным актам, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам по делу, и учитывает при определении объема ущерба, причиненного в результате залива.
Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры № 23 по адресу: адрес, Шаболовка, д. 13, корп. 2 является ФИО2 (л.д. 31-33).
Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Солвер» для установления стоимости ущерба.
Согласно отчету специалиста № 20/144-КВ от 14.08.2020г. установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 19 по адресу: адрес, Шаболовка, д. 25, корп. 2 округлением, в размере сумма
Учитывая, что данное экспертное заключение отражает обстоятельства всех фактов залития квартиры истца, исследованы и учтены описания повреждений в вышеперечисленных актах, заключение содержит сведения о квалификации специалиста и экспертного учреждения, проведена с использованием затратного, сравнительного (рыночного), доходного методов, не содержит каких либо противоречий с другими доказательствами, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, не просил о назначении судебной экспертизы, выводы представленного исследования, а также размер ущерба от залива не оспаривал.
Оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает его допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих установленный экспертом размер стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ, ответчиком не представлено.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из анализа приведенных норм следует, что ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.
Так как обязательный досудебный порядок по данной категории дела не предусмотрен, истец обратился в суд с указанным иском.
Учитывая, что собственником квартиры № 23 по адресу: адрес является ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с него ущерба в размере сумма в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате заключения специалиста № 20/144-КВ ООО «Солвер» от 14.08.2020г. в размере сумма Указанные расходы, согласно представленной квитанции об оплате к приходно-кассовому ордеру № 144 понесла истцом, в пользу которого с ответчика подлежат взысканию.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы связанные с оформлением документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.