70RS0004-01-2022-006310-61

Дело № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Векю А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150249,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4204,99 руб.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанкс предоставленным по ней кредитным лимитом под 23,9 % годовых. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В настоящем случае договор между заемщиком и банком был заключен в офертно-акцептном порядке, по заявлению заемщика банком выдана и получена ответчиком кредитная карта ПАО Сбербанка №, ответчику открыт счет №. Со всеми условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Согласно Тарифам банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и размеров сумм, обязательных к погашению, у заемщика по договору сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150249,54 рублей, из которых: просроченный основной долг –150249,54 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10157580910 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150249,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает необоснованным изменение банком лимита кредитования, поскольку он не давал своего согласия банку на его изменение. Оспаривая в отзыве также факт заключения кредитного договора, вместе с тем свою подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ признал, подтвердив, что кредитный договор он заключал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента.

Так, согласно данной статье в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л (далее – Заявление), в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 125 000 рублей, а также согласился присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам Банка, что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное Заявление ФИО1 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче заемщику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита в сумме лимита 125 000 руб.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3. ст. 434 ГК РФ), и между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 125 000 рублей под 23,9 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные канал обслуживания, позвонив в контактный центр банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по договору был увеличен с 125000 руб. до 195000 руб.

При этом доказательств тому, что заемщик выразил свое несогласие с данным изменением лимита кредитования способами, указанными в п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Как следует из расчета – выписки по кредитной карте отражающей детализацию операций по ней, заемщик после увеличения банком лимита продолжил пользоваться кредитными средствами по карте, используя увеличенный лимит кредитования, тем самым приняв данные изменения условий кредита. Возражений со своей стороны заемщик в банк не представил, данное условие кредитного договора им оспорено не было. На основании изложенного, довод ответчика в данной части (о несогласовании и неуведомлении его об увеличении лимита) является несостоятельным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Заявлению ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п.5.6 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

В соответствии с п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 23,9 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В норме п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

В соответствии с данной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с тарифным планом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик использовал банковскую карту (номер счета карты №) с лимитом 125 000 рублей (а с ДД.ММ.ГГГГ – с лимитом 195000 руб.), снимал со счета карты заемные средства, о чем свидетельствует расчет-выписка по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт использования кредитной карты и осуществление по ней банковских операций не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, периодически допускал просрочку по погашению задолженности по кредиту и процентам, что подтверждается приведенным расчетом-выпиской по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим детализацию операций по карте.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности, а неисполнение заемщиком банковского требования о погашении данной задолженности в добровольном порядке, направленного в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

При этом суд принимает во внимание дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на просрочку 11.0.2021.

Судом проверен и принят представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, согласно расчету, отражающему движение денежных средств по карте, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 150249,54 рублей, исходя из следующего: всего заемщику было выдано кредитных средств за весь период пользования кредитной картой на сумму 420701,07 руб., из которых часть заемщик погасил своевременно в установленные договором сроки, а 194950,78 руб. было вынесено на просрочку. При этом из вынесенной на просрочку задолженности заемщиком было погашено 44 701,24 руб. Следовательно, непогашенная задолженность по основному долгу составляет: 194950,78 руб. - 44 701,24 руб. = 150249,54 рублей.

Начисленные по договору проценты за заявленный период пользования кредитной картой, заёмщиком были погашены в полном объеме, что следует из представленного банком расчета задолженности, в связи с чем ко взысканию данные требования, а также неустойка за нарушение сроков внесения платежей, банком не заявляются.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга, составляет 150249,54 руб. Данная сумма в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по договору карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по договору о карте в части выплаты задолженности по основному долгу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4204,99 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2614,90 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590,09 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4204,99 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150249,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.С. Ненашева

...

...