Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительного сбора.

В обоснование иска Администрация г.Н.Новгорода указала следующее: апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 34 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Н.Новгорода выделена <адрес> для предоставления ФИО2 по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> г.Н.Новгорода с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Таким образом, решение суда администрацией г.Н.Новгорода полностью исполнено. Кроме того, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Административный истец указывает, что по данному делу необходимо учитывать объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация <адрес> обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе принятие в муниципальную собственность жилых помещений, приобретенных <адрес>, мероприятия по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

По этим основаниям Администрация г.Н.Новгорода просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда, на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 34,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1 в адрес администрации г.Н.Новгорода вынесено требование, в котором пристав требует в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 34,0 кв.м.

На данное требование администрацией г.Н.Новгорода дан ответ, в котором указано, что ФИО2 занимает по договору социального найма жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> включен в 3 этап реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2023 годы» (далее - Программа), утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации Программы и в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации третьего этапа региональной адресной программы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» муниципальным заказчиком – МКУ «Нижегородское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ на единой электронной торговой площадке размещена документация для проведения электронного аукциона на приобретение квартиры для расселения граждан, проживающих по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, и объявлен аукцион №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА – 1508.21 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № определен поставщик ООО «Специализированный застройщик «АГК». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «АГК» заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения (квартиры) путем участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Срок ввода объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, администрация г.Н.Новгорода на основании ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила отложить исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе в отложении ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Н.Новгорода с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат в квартире общей площадью 53,1 кв.м. Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО4 – супруг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация г.Н.Новгорода не могла произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации г.Н.Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, административные исковые требования администрации г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина