К делу номер

УИД 23RS0номер-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 3 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО6

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит восстановить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419 площадью 443 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севанский, квартал застройки: с/т «Нева», на земельном участке расположено жилое строение, <адрес>; обязать ответчика: - восстановить межевые знаки по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0132004:419 и 23:49:0136009:1407; - перенести ограждение (забор) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0132004:419 и 23:49:0136009:1407 в соответствии с координатами, указанными в сведениях ЕГРН; - устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:419 путем демонтажа либо переноса возведенных на части этого участка построек и освобождения самовольно занятой части участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419. Ответчик, являясь владельцем смежного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1407, возвела забор, местоположение которого не соответствует правомерной границе смежных земельных участков сторон. Кроме того, вплотную к забору ответчиком возведены жилая и хозяйственные постройки. Указанными действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании.

Истец - ФИО2 и его представитель по ордеру – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 и третье лицо - ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:419, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, пер. Севанский, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1407, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, с/т «Нева», уч. номер, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 площадь накладки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1407 на правомерные границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419 составляет 26 кв.м. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419 отсутствует.

Как следует из искового заявления, ФИО3 и ФИО4 чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем установления забора по смежной границе земельных участков, местоположение которой не соответствует правомерной границе по сведениям ЕГРН, и возведения вплотную к забору построек.

На просьбы истца устранить препятствия в пользовании его земельным участком ФИО3 не ответила.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Разрешая требования иска, суд также руководствуется ст. 2 ГПК РФ, устанавливающей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы.

Целью гражданского судопроизводства является защита субъектов частного и публичного права, которая и достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

Частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8 Конституции РФ).

Как установлено ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Для определения наличия препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО “Эксперт Консалтинг”, по результатам экспертного обследования установлено препятствие истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:1407, которое выражается в расположении некапитального объекта в уточненных границах данного земельного участка (который в свою очередь принадлежит на праве собственности ФИО2) площадью 1,6 кв.м.

В результате экспертного обследования установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1407 уточненным границам этого земельного участка, учтенным в ЕГРН, выражается в прихвате смежного земельного участка общей площадью участка в размере - 26 кв.м.

Следовательно, имеется препятствие в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:419, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Севанский, квартал застройки с/т «Нева», участок номер, со стороны ответчика ФИО9, которое выражается в наложении фактических границ (ограждения) ответчика на уточненные границы истца.

Установленные препятствия устранимы путем корректировки смежной границы земельного участка в соответствии с действующим Земельным законодательством РФ или путем перемещения и демонтажа (частичного разбора) ограждения и некапитального объекта за уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419 с отступом от границ участка минимум в 1м (т.<адрес> для надворных, капитальных объектов и 3 м жилых домов), тем самым устраняя препятствие в пользовании земельным участком истцу. Строительные нормы и правила не устанавливаются к ограждениям, имеющим некапитальный характер.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из приведенных выше фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований с целью восстановления прав истца на пользование своим объектом недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Восстановить границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:419, площадью 443 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севанский, квартал застройки: с/т «Нева», на земельном участке расположено жилое строение, <адрес>.

Обязать ответчика восстановить межевые знаки по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0132004:419 и 23:49:0136009:1407, а также перенести ограждение (забор) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0132004:419 и 23:49:0136009:1407 в соответствии с координатами, указанными в сведениях ЕГРН.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:419 путем демонтажа либо переноса возведенных на части этого участка построек и освобождения самовольно занятой части участка.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.