дело № 2-2317/2022

26RS0008-01-2022-003422-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 05 декабря 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д.О.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.И. обратилась в Буденновский городской суд с иском к СПК «Архангельский» о взыскании задолженности по договорам денежного займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Д.О.И. и СПК «Архангельский» был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями и порядком, определенном договором.

С учетом п. 1.3 договора заемщик пользуется суммой займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора и обязуется выплатить проценты за пользование займом, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользуется суммой займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора и обязуется выплатить проценты за пользование займом, до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий заключенного между сторонами договора и действующего законодательства, заемщик уклоняется от выполнения своих обязанностей по возврату полученных от займодавца денежных средств.

Исходя из п. 1.2 договора займа за пользование денежными средствами заемщик выплачивает 20 % от займа, т.е. 500 000 рублей за весь период.

В соответствии с п. 1.4 договора настоящий договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или внесения денежных средств в кассу заемщика.

Денежные средства по указанному договору займа были переданы заимодавцем заемщику наличными денежными средствами, путем внесения их в кассу СПК «Архангельский», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей.

С учетом изложенного общая сумма задолженности СПК «Архангельский» перед Д.О.И. на дату составления настоящей претензии составила 3 000 000 рублей, из них: 2 500 000 рублей - сумма основного долга, 500 000 рублей - проценты по займу.

В целях досудебного порядка урегулирования споров истец вручил ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию, что подтверждается штампом СПК «Архангельский» вх. №. Однако в установленный срок досудебные требования так и остались не исполнены ответчиком.

В соответствии с 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с СПК «Архангельский» в пользу Д.О.И. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, в том числе сумму основного долга - 2 500 000 рублей, проценты по займу - 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истица Д.О.И., а также ее представитель А.В.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От представителя А.В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверительницы. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика СПК «Архангельский» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату почтальоном, уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и в связи с отсутствием возражений от обеих сторон против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.И. и СПК «Архангельский» был заключен договор, согласно которого Д.О.И. передала ответчику денежные средства в размере 2500 000 рублей.

Согласно п. 1.2 данного договора заемщик за пользование денежными средствами заемщик за весь период действия договора выплачивает 20 % от суммы займа, т.е. 500000 рублей.

В силу п. 1.3 данного договора заемные денежные средства и проценты в общей сумме 3000000 рублей должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 7

Факт передачи займодателем заемщику денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. Л.д.10-11

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен - ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 8

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен - ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 9

В обусловленный сторонами срок денежные средства по договору займа возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Д.О.И. в адрес СПК «Архангельский» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была проигнорирована.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что вышеуказанный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а также из того, что ответчиком не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик полностью или частично погасил долг, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истицей, либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования Д.О.И. о взыскании с СПК «Архангельский» задолженности в размере 3 000000 рублей, в том числе 2500000 рублей в качестве основной суммы долга и 500000 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23200 рублей, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исковые требования Д.О.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.О.И. к СПК «Архангельский» - удовлетворить.

Взыскать с СПК «Архангельский» (№ в пользу Д.О.И. (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 (три миллиона) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 2500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 500000 рублей.

Взыскать с СПК «Архангельский» (ИНН №) в пользу Д.О.И. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Разъяснить СПК «Архангельский» право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

СПК «Архангельский» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.