Решение по делу № 2-163/2023 от 14.03.2023 - о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, взыскании судебных расходов.

Дело №

(УИД 26RS0№-05)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

14 марта 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО Россельхозбанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено Соглашение № по условиям которого АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11,0% годовых.

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п.2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет №.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

Таким образом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 152 157,25 руб., из которых: основной долг – 95 212,49 руб., просроченный основной долг – 38 718,17 руб., проценты за пользование кредитом – 18 226,59 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк"; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу Акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО Россельхозбанк задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 157,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243,14 рубля.

В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк" ФИО6 не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требование поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, являются его дети ФИО3 и ФИО4

В связи с чем, судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, а также в качестве законного представителя ФИО9

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключено Соглашение № по условиям которого АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику сумму кредитного лимита в размере 450 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11% годовых.

Дата окончательного срока возврата кредита, в соответствии с п.2 Соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 450 000 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства в размере 450 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2 № (л.д.40).

В п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, указано, что проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 6.1.3. Правил кредитования физических лиц, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданных ФИО3, а также ФИО9, действующей от имени ФИО4 заявлений о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца.

Из справки, имеющейся в наследственном деле усматривается, что совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до дня его смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, бывшая супруга – ФИО9, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ФИО2 имеющегося в наследственном деле усматривается, что Акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» просит нотариуса ФИО7 принять претензию займодавца АО «Россельхозбанк» о задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 668,55 руб.; довести до сведения наследников ФИО2 о наличии долга; приостановить выдачу наследникам ФИО2 свидетельств о праве на наследство до момента погашения долга перед АО «Россельхозбанк».

С наличием претензий кредитора ФИО9 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом являются автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», ? доля в праве общей долевой собственности магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», ? доля в праве общей долевой собственности магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключения к отчету № КрФе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КАПИТАЛ-СЕРВИС», имеющегося в наследственном деле рекомендуемая итоговая величина стоимости автотранспортного средства LADA, GFL110/ LADA VESTA по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 720 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 166965,08 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 53 478 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 390974,4 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, из земель населенных пунктов, для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26753,77 рубля.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, общая сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 157,25 руб., из которых: основной долг – 95 212,49 руб., просроченный основной долг – 38 718,17 руб., проценты за пользование кредитом – 18 226,59 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Возражений от ответчиков относительно данного расчета не последовало.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению в сумме 152 157 рублей 25 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представили.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО4 состава наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 152 157 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, то есть задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества в размере 152 157 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 343 рубля 14 копеек

Между тем, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243 рубля 14 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Акционерным обществом "ФИО1 Сельскохозяйственный банк".

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО2 наследственного имущества, в сумме 152 157 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (АО Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов