Дело № 2а-255/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007126-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06 сентября 2022 год № 30-734/01-и об отказе в предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 19 августа 2022 года ФИО4 было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заявление по своей форме и содержанию было составлено и подано в соответствии с нормами действующего законодательства. 06 ноября 2022 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери был направлен ответ на заявление, содержащий очередной отказ в предоставлении в собственность земельного участка. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным по следующим основаниям. Мотивируя свой отказ, административный ответчик ссылается на нормы земельного законодательства и якобы цитирует положения Земельного кодекса, а именно указывает: «предоставление земельных участков собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом б пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 ст. 11. 9 этого же кодекса». Ни в одной из приведенных норм не содержится формулировок даже близко похожих на содержание указанных административным ответчиком. В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:.. . 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. ФИО4 действительно является собственником здания, а именно жилого дома с кадастровым номером №, как уже было указано ранее в иске, что позволяет ей по основанию, указанному в п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, приобрести участок в собственность без проведения торгов. Таким образом, требование, предусмотренное ст. 39.3 ЗК РФ заявителем соблюдено. Требований к функциональному использований здания указанная норма не содержит. Что же касается п.п. 1,2 ст. 11.9 ЗК РФ – они не имеют ни малейшего отношения к передаче в собственность земельного участка. Указанная норма регламентирует требования относительно площади к образуемым и измененным земельным участкам, а земельный участок с кадастровым номером № уже является сформированным и не относится ни к категории образуемых, ни к категории измененных земельных участков. Таким образом, п.п. 1,2 ст. 11.9 ЗК РФ не могут быть применены к правоотношениям по предоставлении в собственность земельных участков. Более того, административный ответчик ни раз поднимал вопрос о несоразмерности площади земельного участка для использования жилого дома в рамках гражданских дел № 2-112/2021, № 2-1786/2021. При этом суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционных определений, удовлетворяющих требования ФИО4 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого площадь участка уменьшилась, указал на то, что участок должен быть передан ФИО4 в пользование площадью именно 1 500 кв.м, и основания для уменьшения площади отсутствуют. ФИО4 делает вывод о том, что административный ответчик намеренно исказил в своем отказе содержание норм действующего законодательства дабы сформировать очередной отказ в предоставлении земельного участка в собственность по надуманным формальным причинам. ФИО4 с 2016 года предпринимала меры по приобретению указанного участка в собственность, подавая неоднократно обращения в адрес административного ответчика с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность. Административным истцом было направлено в адрес ответчика более шести обращений, ответы на которые содержали формальный характер. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в собственность основан на требованиях, выдуманных непосредственно сотрудниками Департамента управления имущества и земельными ресурсами администрации г. Твери, которые не несут за собой никакой правовой нагрузки и последствий. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2022 года, от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административным истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 21-25).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Твери ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на доводы, изложенные административным ответчиком.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62).

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 14 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земель гражданам для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 28 августа 2000 года принадлежит на праве аренды ФИО4

Также установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО4

24 августа 2022 года административный истец ФИО4 обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Однако письмом № 30/734-01 от 06 сентября 2022 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой земельного участка.

Как указано в оспариваемом отказе, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 500 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь указанного жилого дома составляет 20 кв.м. Таким образом, площадь принадлежащего истцу и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости практически в десятки раз меньше площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, находится в зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной на территории исторически сложившихся районов центральной части города Твери (Ж 1-2) и может использоваться в соответствии с разрешенным использованием земельных участков для данной территориальной зоны.

Для данной территориальной зоны установлен предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, который составляет 400 кв.м.

В соответствии с генеральным планом городского округа – города Твери Тверской области (Постановление Правительства Тверской области от 22 ноября 2021 года №615-пп) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем, площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же кодекса.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

При обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка необходимо обосновать площадь земельного участка занятой и необходимой для использования здания, строения, сооружения расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, принимается уполномоченным органом также в случае отсутствия у заявителя права на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, на основании положений подпункта 1 статьи 39.16 Кодекса, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., не представляется возможным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 августа 2021 года на решение Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-112/2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года, установлены следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Земельный участок, на котором расположен приобретенный ФИО4 объект недвижимости, ФИО7 (продавец) использовала на основании договора аренды, заключенного с администрацией города Твери 28 августа 2000 года.

По этому договору аренды ФИО7 был передан земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. В таком размере указанный земельный участок существовал как объект права и был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, именно в таком размере права на земельный участок перешли к покупателю расположенного на нем объекта недвижимости – ФИО4, что прямо следует из положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для иного истолкования приведенных норм права у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие при преобразовании спорного земельного участка у его арендатора ФИО4 ответчиком получено не было, что позволяет признать, что процедура раздела от издания Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери приказа № 622/р от 09 октября 2019 года и до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проведена с нарушением закона.

При этом переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Незаконные действия ответчика, нарушающие права истца, послужили основанием для удовлетворения заявленного ФИО4 иска о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери № 622/р от 09 октября 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в кадастровом плане территории в кадастровом квартале №» и признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 августа 2022 года на решение Московского районного суда г. Твери от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1786/2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, установлено, что распоряжение администрацией города Твери земельным участком с кадастровым номером № возможно только в рамках подтвержденных судом арендных правоотношений.

Также судебной коллегией отмечено, что с момента покупки дома администрация г. Твери не признавала прав ФИО4 как на дом, так и на земельный участок площадью 1 500 кв.м., который ранее был выделен ФИО7 В течение почти 5 лет ФИО4 вынуждена была доказывать свое право владеть участком, который перешел к ней после покупки дома.

В настоящее время ее право владеть на условиях аренды земельным участком площадью 1 500 кв.м, подтверждено судебным решением. Таким образом, в сложившейся ситуации, когда ФИО4 на протяжении нескольких лет вынуждена подтверждать свои права на дом и земельный участок при систематическом их оспаривании и неподтвержденности обоснованности претензий к ней, ФИО4 не может быть признана лицом, которое злоупотребляло своими правами.

При таких данных установленные ранее судами обстоятельства, связанные с признанием арендных правоотношений с административным истцом ФИО4, существованием земельного участка именно площадью 1 500 кв.м. как объекта права с постановкой его на кадастровый учет, отсутствием законных оснований для проведения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. без получения согласия от его арендатора ФИО4, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона).

Как указано ранее и подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40) в ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Тверь, <...>.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 августа 2022 года на земельном участке по адресу: <адрес>, находится капитальное одноэтажное деревянное строение, его фактическая площадь составляет 30,1 кв.м., строение имеет монолитный железобетонный ленточный фундамент, расположенный ниже уровня земли не менее, чем на 0,44 м., что обеспечивает прочную связь с землей. Указанное строение частично расположено в границах строения, указанного в ЕГРН на объект капитального строения с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 27 кв.м. При этом эксперты не исключили возможность того, что дом частично мог быть построен с использованием конструктивных элементов старого здания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке площадью 1 500 кв.м., являющегося объектом права, наличие согласия на раздел земельного участка со стороны административного истца не установлено, то положение ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца ФИО4 на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом судом также учитывается, что со стороны административного ответчика имеет место быть длительное нарушение прав административного истца ФИО4 на реализацию предусмотренного законом права на владение, пользование, распоряжение, и приобретение на ином виде права земельного участка как объекта права с учетом его характеристик, указанных в договоре аренды земельного участка от 28 августа 2000 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, отказывая административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодека РФ, без учета иных вышеприведенных положений закона, а также без учета обстоятельств, установленных судебными актами, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери нарушил нормы действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 06 сентября 2022 года № 30/734-01-и об отказе в реализации ФИО4 в приобретении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 вх. № 30-734/01 от 24 августа 2022 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 06 сентября 2022 года № 30-734/01-и об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Возложить на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 вх. № 30-734/01 от 24 августа 2022 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская