Дело № 2-691/2025 11 июня 2025 года

УИД 42RS0013-01-2025-000177-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (ООО МФК "ОТП Финанс") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца, мотивированы тем, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.06.2023 на сумму 309 336, 33 руб., сроком на 60 месяцев, на имя ответчика был открыт счет №.

ООО МФК "ОТП Финанс" обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 10.04.2024.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 28.06.2023

Выданный судом судебный приказ был отменен 15.07.2024.

02.04.2025 ООО МФК "ОТП Финанс" в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 28.06.2023.

В соответствии с расчетом, задолженность с 2.04.2024 по 22.01.2025 составила 373 955, 78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 307 909, 81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 66 045, 97 руб.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 28.11.2023.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2023 в общей сумме 373 955, 78 руб., государственную пошлину в размере 11 849 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3)

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 178).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, а также копии материалов уголовного дела №, обозрев гражданское дело № 2-944/2024-5, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 28.06.2023 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма займа составила 309 336, 33 руб. Срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 28.04.2026 (включительно): 40,5% годовых; действующая с 29.04.2026 по 28.05.2026 (включительно): 20,71% годовых; действующая с 29.05.2026 до конца срока возврата займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 1% годовых (л.д. 19-20).

Из указанного договора следует, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключено Соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования смс-кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона заемщика, который указан в Заявлении/Индивидуальных условиях. Посредством простой электронной подписи-смс кода, направленного на зарегистрированный номер телефона № (л.д. 20).

При заключении 28.06.2023 кредитного договора ФИО1 указал в качестве своего номер № (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2024 судебный приказ № 2-944/2024-5 от 23.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от 28.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины отменен (л.д. 25).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.04.2024 установлено, что 28.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя сеть «Интернет», похитило принадлежащие АО ОТП «Банк» денежные средства, которые АО «ОТП Банк» перевели на банковский счет, чем причинен имущественный ущерб на сумму не менее 309 000 руб. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 94).

Постановлением от 27.04.2024 АО «ОТП Банк» по данному уголовному делу признан потерпевшим (л.д. 102, оборот-103).

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 21.05.2024, около 4 лет назад он приобретал мебель в кредит через АО «ОТП Банк». Кредит был на сумму около 70 000 руб. Он оплачивал кредит исправно, просрочек не допускал. Кредит был сроком на 6 месяцев, он оплачивал кредит по графику и выписку о закрытии кредита не брал, не было надобности. При оформлении кредита ему была выдана банковская карта данного банка №, срок 11/23. Он оплачивал кредит, пополняя указанную карту. У него до настоящего времени имеется личный кабинет в АО «ОТП Банк», но в него он заходил только дома через стандартный компьютер, доступа к которому, кроме него ни у кого не было. Данной картой для иных целей не пользовался. У него для этого имеются дебетовые и кредитные карты банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф». Он вносит денежные средства исправно на указанные кредитные карты, никаких проблем нет. Данные кредитные карты у него уже около 10 лет. Ранее в телефоне у него было мобильное приложение банка «ОТП», но после того как он погасил кредит за мебель, его удалил, так как картой не пользовался. 24.11.2023 на его сотовый телефон пришло сообщение от АО «ОТП Банк», о том, что необходимо внести платеж в размере 11 069 руб. до 25.11.2023 по кредитному договору № от 28.06.2023. До этого времени ему сообщений от данного банка на телефон не поступало, как и звонков. Он данный кредитный договор с АО «ОТП Банк» не оформлял, поэтому, он сразу стал звонить на горячую линию банка, чтобы получить информацию. В ходе разговора, оператор ему пояснила, что по его данным имеется кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 309 000 руб. наличными, который был оформлен в июле 2023 онлайн. Однако данный кредит он не оформлял. Оператор ему пояснила, что его обращение зафиксировано, и пояснила, что на его обращение в дальнейшем поступит ответ, но когда он поступит, не уточнила. После он вновь пытался установить мобильное приложение АО «ОТП Банк» и войти в него, но доступ был заблокирован. Затем он вновь позвонил на горячую линию банка и восстановил доступ в личный кабинет, где действительно увидел, что у него имеется кредит (займ) на сумму 309 336 руб. сроком на 60 месяцев. Кто и каким образом от его имени оформил кредит, не знает. Паспорт он не терял, свои данные никому не передавал, сотовый телефон не терял, никому его не передавал, доступ имеется только у него. Телефоном пользуется около 6 лет, сим-картой около 10 лет оператора «Билайн». Кроме того, ему не поступала почтовая корреспонденция по адресу его прописки и проживания от АО «ОТП Банк». Он решил обратиться в полицию, чтобы помогли разобраться с данной ситуацией. Сотрудники полиции помогли ему еще раз зайти в его личный кабинет, где было видно, что с 29.06.2023 по 30.06.2023 были осуществлены переводы по номеру телефона № ФИО3 З., однако, ему ни данный человек, ни номер телефона не знаком, а так же перевод ФИО2 Б. по номеру телефона №, данный человек ему так же не знаком. После обращения в полицию ему стали поступать смс-сообщения от АО «ОТП Банк». Так же 27.11.2023 ему по смс пришел ответ на его обращение, в котором указано, что по его обращению якобы была проведена проверка, и при оформлении договора займа № **8832 нарушений выявлено не было. Договор был подписан смс-кодом, отправленным на номер телефона № ООО МФК "ОТП Финанс". Однако на его телефон 28.06.2023 никаких кодов не поступало. После ему стали приходить сообщения от АО «ОТП Банк» о том, что необходимо оплатить просроченную задолженность и ООО МФК "ОТП Финанс" передали его долг по договору № от 28.06.2023 в АО «ОТП Банк». Сообщения стали приходить каждый месяц о наличии задолженности и оплате задолженности. 05.12.2023 было смс-сообщение, что ответ на его обращение направлен в адрес: <данные изъяты>. Но у него такой электронной почты не имеется, и никогда не было. Он вообще практически не пользуется электронной почтой. Переводы в личном кабинете АО «ОТП Банк» никогда не осуществлял (л.д. 104, оборот-106).

Отделом МВД России по г. Междуреченску 9.12.2024 в адрес начальника ОП МО МВД России «Уваровский» направлено Поручение, согласно которому в СО ОМВД России по г. Междуреченску расследуется уголовное дело №, возбужденное 27.04.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что 28.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месту, путем обмана, используя сеть Интернет, похитило принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства, которые АО «ОТП Банк» перевели на банковский счет, чем причинен имущественный ущерб на сумму не менее 309 000 руб. Установлено, что похищенные деньги в сумме 44 000 руб. были переведены на счет 30.06.2023 по номеру № (получатель ФИО2 Б.) принадлежащий АО «ОТП Банк». Согласно ответа АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> открыт банковский счет №, к счету выдана банковская карта №, к данному счету подключены номера телефонов: №; №; №; №. Просят поручить подчиненным сотрудникам ОУР допросить ФИО2 в качестве свидетеля, отработать его на причастность к данному преступлению (л.д. 164).

Отделом МВД России по г. Междуреченску 9.12.2024 в адрес начальника МО МВД России «Большекаменский» направлено Поручение, согласно которому в СО ОМВД России по г. Междуреченску расследуется уголовное дело №, возбужденное 27.04.2024 по ч.3 ст. 159 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что 28.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месту, путем обмана, используя сеть Интернет, похитило принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства, которые АО «ОТП Банк» перевели на банковский счет, чем причинен имущественный ущерб на сумму не менее 309 000 руб. Установлено, что похищенные деньги в сумме 70 000 руб. 98 000 руб., 92 000 руб., 98 000 руб. были переведены на счет 29.06.2023 по номеру № (получатель ФИО3 З.) принадлежащий АО «ВБРР». Переводы 44 000 руб., 44 500 руб., 98 000 руб., 75 000 руб. 30.06.2023 по номеру № (получатель ФИО3 З.) принадлежащий АО «ВБРР». Согласно ответа АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>313, открыт банковский счет №, к счету выдана банковская карта №** ****4579, №, к счету выдана банковская карта №** **** 17886, к данным счетам услуга ДБО подключена к номеру телефона №. Просят поручить подчиненным сотрудникам ОУР допросить ФИО3 в качестве свидетеля, отработать на причастность к данному преступлению (л.д. 165).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. При этом материалы дела не содержат сведений о согласовании с ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора, ознакомления с ними, учитывая, что договор заключен иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи путем обмена банка с неустановленным лицом смс-сообщениями с кодами. Доказательств о том, что ФИО1 направлялись сами условия кредитного договора, а не только смс-сообщения с кодами, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Совершение действий по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неизвестный потребителю счет путем только использования цифрового кода, направленного банком, указывает на нарушение прав потребителя и не означает, что именно ему были предоставлены заемные денежные средства.

Кроме того, время поступления денежных средств на счет заемщика, даты перечисления банком денежных средств в сторонний банк и третьим лицам свидетельствуют, что в действительности кредитные средства ФИО1 не предоставлялись, поскольку их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет иных лиц само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику. При этом банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в данном случае банком не сделано.

ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии кредитного договора от 28.06.2023 он узнал только 24.11.2023 из смс-сообщения, отправленного на его номер телефона АО «ОТП Банк». По факту заключения кредитного договора от имени ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО1 обращался в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО МФК «ОТП Финанс», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования. При этом после установления виновных лиц в хищении денежных средств, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицу (лицам), фактически получившему денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2023 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья /подпись/ Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Междуреченского городского суда <адрес>

Судья: Я.Я. Тютюник