Дело № 2-889/2025

03RS0054-01-2025-001408-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 1 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 3 декабря 2018 г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№>.

Составными частями договора являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

16 октября 2024 г. ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору составляет 75728,41 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 75728,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТБанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 10 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска к АО «Т-Страхование» отказать, так как банк не является выгодоприобретателем по договору страхования и не может быть получателем страховой выплаты, участие застрахованного лица в программе страхования не являлось обеспечительным страхованием.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 3 декабря 2018 г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты, по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского облуживания и Тарифами, уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, о чем расписался в соответствующих графах заявления, воспользовался представленными ему банком в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты.

16 октября 2024 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... <№> от 17 октября 2024 г.).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 25 марта 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 75728,41 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сведений предоставленных, сектором гостехнадзора муниципального района Мелеузовский район <№> от 17 июня 2025 г. следует, что за ФИО1 были зарегистрированы: снегоход марки ..., <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№> и снегоход марки ..., <дата обезличена> года выпуска г.р.з. <№>, регистрация прекращена в связи со смертью гражданина.

Согласно отчету о рыночной стоимости от 17 апреля 2025 г. <№> следует, что стоимость снегохода марки ..., <дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <№> составляет 319000 рублей и снегохода марки ..., <дата обезличена> года выпуска г.р.з. <№> составляет 392000 рублей.

Согласно сведениям, представленными по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2025 г. <№>, Мелеузовским участком Стерлитамкского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 28 мая 2025 г. <№>, РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району 27 мая 2025 г. <№> иного движимого и недвижимого имущества на дату смерти у ФИО1 в собственности не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сведений предоставленных Отделом ЗАС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 21 мая 2025 г. у ФИО1 имеется сын ФИО5.

Из справки, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району от 3 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО2, ФИО4

...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что доказательствами фактического принятия наследства, состоящего из совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства могут являться справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 после смерти сына ФИО1 обращался в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» для производства оценки рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ФИО1. тем самым в силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В рассматриваемом случае неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения ФИО4 от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой составляет 711000 руб.

В письменном заявлении ответчик ФИО4 исковые требования полностью признал.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме в 75728,41 руб. пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5, которым наследство после смерти отца ФИО1 не принято, суд не находит.

Суд также не находит оснований для взыскания задолженности в пользу банка с ответчика АО «Т-Страхование», поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является наследник ФИО4, которым право на обращения в страховую организацию с целью получения страхового возмещения не утрачено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку они обоснованные и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО6 ... Шакировичу, ФИО6 ... Руслановичу, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 3 декабря 2018 г. в размере 75728 рублей 41 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 сентября 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова