Дело № 2-359/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000203-65.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 14 апреля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор поставки № ФИО3, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его. В период с *** по *** она поставила ответчику товар на сумму 1 763 093 рублей. Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 1 120 881 рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов: за 3 квартал 2021 года, за 2021 год и 1 квартал 2022 года. Таким образом, сумма задолженности составляет 642 212 рублей. В устном соглашении стороны договорились о предоставлении ответчику срока для оплаты при поставке автомобильных шин и камер в количестве 14 календарных дней, а при поставке автомобильных дисков - 30 календарных дней. Учитывая тот факт, что последняя поставка произведена ***, то вне зависимости от вида поставленного товара срок оплаты наступил ***. *** в целях досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации она направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчика перед ней не погашена. Согласно п. 5.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на *** размер неустойки составляет 218 352 рубля 08 копеек. *** ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН ***. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 642 212 рублей, неустойки по договору поставки в размере 218 352 рубля 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 806 рублей (л.д. 5-7).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял ФИО4 по доверенности (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, с учетом возражений ответчика просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере 642 212 рублей, неустойку по договору поставки в размере 124 608 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя заблаговременно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства в суд не предоставила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что ответчик не согласна с суммой начисленной неустойки. Просит уменьшить размер неустойки согласно её расчету, до 124 608 рублей (л.д. 44).

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки № *** от ***, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, истец обязалась поставлять товар, а ответчик обязалась принимать и оплачивать его (л.д. 11-12).

За период с *** по *** ИП ФИО1 поставила ИП ФИО2 товар на общую сумму 1 763 093 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период за 3 квартал 2021 года, за 2021 год и 1 квартал 2022 года, накладными *** от ***, *** от ***, в которых указаны вид товара, его количество, цена, общая стоимость, а также они скреплены подписями сторон (л.д. 8-10, 14-15).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что стороны договорились о предоставлении ответчику срока для оплаты при поставке автомобильных шин и камер в количестве 14 календарных дней, а при поставке автомобильных дисков - 30 календарных дней.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 частично исполнила обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 120 881 рублей, не оплатила стоимость поставленного товара в размере 642 212 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

*** в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец потребовал произвести в кратчайшие сроки оплату задолженности в размере 642 212 рублей (л.д. 18).

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 642 212 рублей за товар, поставленный истцом, но не оплаченный, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра, *** ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 54).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в суд не представлены доказательства полного исполнения обязательств по договору поставки.

Поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию долг по договору поставки в сумме 642 212 рублей.

Согласно п. 5.2. договора поставки № *** от ***, за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 с учетом возражений ответчика просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору поставки в размере 124 608 рублей.

Поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 124 608 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 868 рублей 20 копеек.

5 200 рублей + 1% х ((642 212 рублей + 124 608 рублей) – 200 000 рублей).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд истец ИП ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 11 806 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 13).

Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 937 рублей 80 копеек (11 806 рублей – 10 868 рублей 20 копеек (госпошлина при измененных исковых требованиях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 642 212 рублей, неустойку по договору поставки в размере 124 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 868 рублей 20 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 937 рублей 80 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Судья: Новикова Т.Л.