Решение по делу № 2-1386/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

гр. дело № 2-1386/2023

44RS0002-01-2023-000071-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «АКЗ Спецстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АКЗ Спецстрой», ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АКЗ Спецстрой» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора (12% со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата). Целевое использование кредита: пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора). 29.07.2021 ПАО между «Совкомбанк» и ООО «АКЗ Спецстрой» заключено дополнительное соглашение № 1, увеличен срок действия транша от 24.05.2021 на сумму 1 500 000 руб. до 150 календарных дней. Также увеличен срок действия транша от 24.05.2021 на сумму 400 000 руб. до 150 календарных дней. В дополнительном соглашении от 23.03.2022 юридические лица изложили п. 1.1.6 в следующей редакции: за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша – 27,5% годовых, за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 37% годовых. Дополнительным соглашением от 25.05.2022 стороны договорились об установлении для клиента льготного периода с 16 мая 2022 по 16 ноября 2022 включительно – процентная ставка 12% годовых. Порядок оплаты определен в п. 1.1.7 договора. Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, особые условия Договора Заёмщиком нарушены, в связи с чем, договором предусмотрена ответственность, а именно: - пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за возникновение просрочки – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора). Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком были заключены договоры поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1, № от dd/mm/yy - с ФИО2 Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес ответчиков были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «АКЗ Спецстрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 7 265 503,25 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.08.2022 по 18.11.2022 включительно – 291 145,60 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно по ставке 37% годовых – 638 630,14 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 1 260 000 руб., начисленные за период с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 74 632,72 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 1 094,79 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 36 419 руб., проценты, начисленные с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 37% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 291 145,60 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила справочные расчеты на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики – представитель ООО «АКЗ Спецстрой» ФИО4, ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, представитель ООО «АКЗ Спецстрой» ФИО4 заявила об отложении рассмотрения дела для обсуждения условий мирового соглашения, заявив о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, ссылаясь на несоразмерность.

Указанное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представителем истца сообщено о том, что между сторонами мировое соглашение не достигнуто. Отмечено, что в силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АКЗ Спецстрой» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1048213 от 12.05.2021, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора (12% со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата). Целевое использование кредита: пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора).

По заявлениям ООО «АКЗ Спецстрой» выданы транши:

18.05.2021 – 100 000 руб. до 19.07.2021 включительно;

20.05.2021 – 3 000 000 руб. до 19.07.2021 включительно;

24.05.2021 – 400 000 руб. до 21.10.2021 включительно;

24.05.2021 – 1 500 000 руб. до 21.10.2021 включительно;

20.07.2021 – 3 100 000 руб. до 20.09.2021 включительно;

14.09.2021 – 3 100 000 руб. до 15.11.2021 включительно;

22.10.2021 – 1 890 835 руб. до 21.12.2021 включительно;

03.11.2021 – 3 109 165 руб. до 10.01.2022 включительно;

22.12.2021 – 3 300 000 руб. до 21.02.2022 включительно;

29.12.2021 – 1 700 000 руб. до 28.02.2022 включительно;

14.02.2022 – 3 300 000 руб. до 15.04.2022 включительно;

07.04.2022 – 1 700 000 руб. до 18.11.2022 включительно;

13.04.2022 – 3 300 000 руб. до 18.11.2022 включительно, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

29.07.2021 ПАО между «Совкомбанк» и ООО «АКЗ Спецстрой» заключено дополнительное соглашение № 1, увеличен срок действия транша от 24.05.2021 на сумму 1 500 000 руб. до 150 календарных дней. Также увеличен срок действия транша от 24.05.2021 на сумму 400 000 руб. до 150 календарных дней.

В дополнительном соглашении от 23.03.2022 юридические лица изложили п. 1.1.6 в следующей редакции: за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша – 27,5% годовых, за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 37% годовых.

Дополнительным соглашением от 25.05.2022 стороны договорились об установлении для клиента льготного периода с 16 мая 2022 по 16 ноября 2022 включительно – процентная ставка 12% годовых.

Порядок оплаты определен в п. 1.1.7 договора.

Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, особые условия Договора Заёмщиком нарушены, в связи с чем, договором предусмотрена ответственность, а именно: - пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за возникновение просрочки – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком были заключены договоры поручительства №1048213 от 18.05.2021 с ФИО2, № 1048213-1 от 12.05.2021 с ФИО1 Срок действия договоров поручительства – по 12.05.2025 включительно (п. 7.1).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей.

Из представленных суду документов следует, что заемщик ООО «АКЗ Спецстрой» не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1059200 от 21.04.2021 по состоянию на 24.03.2023 составила в размере 7 265 503,25 руб., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.08.2022 по 18.11.2022 включительно – 291 145,60 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно по ставке 37% годовых – 638 630,14 руб.;

пени на просроченный основной долг в размере 1 260 000 руб., начисленные за период с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 74 632,72 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 1 094,79 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета просроченного основного долга не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно представленному истцом справочному расчету на 24.03.2023, проценты на просроченный основной долг по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляют 638 630,14 руб., пени на просроченный основной долг – 1 260 000 руб., пени на просроченные проценты – 74 632,72 руб.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 24.03.2023, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 25.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиками по заявленным исковым требованиям банка являются, в том числе физические лица, которые в полном объеме отвечают за неисполнение юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 1.1.14. договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты просроченного основного долга уменьшить с 1 260 000 руб. до 300 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – с 74 632,72 руб. до 18 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом с 1094,76 руб. до 500 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании указанных выше неустоек (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 419 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

В связи с взысканием процентов на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит исчислению в сумме 39 441,38 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3022,38 руб. (39441,38-36419).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» ООО «АКЗ Спецстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АКЗ Спецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 6 248 275,74 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.08.2022 по 18.11.2022 включительно – 291 145,60 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно по ставке 37% годовых – 638 630,14 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., начисленные за период с 19.11.2022 по 24.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 18 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 36 419 руб., а всего взыскать 6 284 694 (шесть миллионов двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 74 коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «АКЗ Спецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 37% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «АКЗ Спецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (№), ФИО2 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «АКЗ Спецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy г.р. паспорт 3605 № выдан dd/mm/yy), ФИО2 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 291 145,60 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «АКЗ Спецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (№ выдан dd/mm/yy), ФИО2 (dd/mm/yy г.р. паспорт №.2005) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3022 (три тысячи двадцать два) руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023