УИД 16RS0047-01-2024-005610-03
Дело № 2-1882/2025
Учет № 219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,Д. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Трэвел» о признании договора об открытии банковского счета незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Вайт Трэвел» о признании договора об открытии банковского счета незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, в обоснование иска указав, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ПАО «АК БАРС» БАНК открыт счет №, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>. Счет к виртуальной банковской карте № на имя ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, с помощью стороннего приложения партнера, карта является не персофицированной, по ней проводится только процедура упрощенной онлайн-идентификации.
Указанный абонентский номер истцу не принадлежит, что подтверждается справкой компании МТС от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-2023, в которой указано, что номер телефона зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал провести внутреннюю проверку по факту незаконной обработки персональных данных истца в результате противоправных действий, выразившихся в оформлении виртуальной банковской карты №, заключении от имени истца договоров займа, перечислении денежных средств по договорам займа, заключенным от имени истца с микрофинансовой организациями, на счет №, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, зарегистрированному на ФИО2, действовавшему заведомо недобросовестно, в обход закона с противоправной корыстной целью.
Претензия ответчиком по существу не рассмотрена, ответ в адрес истца не поступил.
Истец не официальный сайт или в офис ответчика с заявкой на заключение договора счета и выпуск виртуальной банковской карты не обращался.
На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор об открытии банковского счета № на имя ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК.
Обязать ПАО «АК БАРС» БАНК прекратить обработку персональный данных ФИО1 Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Вайт Тревел».
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ 2 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ)
Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.
При этом идентификация - это совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпущена виртуальная предоплаченная карта платежной системы МИР № с установленным лимитом предоплаченной карты в размере 60 000 рублей, карта является не персофицированной, по ней проводится только процедура упрощенной онлайн-идентификации.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Вайт Тревел» было заключено соглашение об информационно-технологическом взаимодействии по выпуску и обслуживанию виртуальной предоплаченной карты OneTwoTrip, в рамках которого сторонами осуществляется информационно-технологическое взаимодействие по выпуску и обслуживанию виртуальной предоплаченной карты.
В приложении «OneTwoTrip» клиент осуществил действия по активации карты и акцепта необходимых документов для выпуска карты путем подтверждения номера телефона, введенного клиентом + <***>.
Указанный абонентский номер истцу не принадлежит, что подтверждается справкой компании МТС от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-2023, в которой указано, что номер телефона зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МК «Джой Мани» заключен договор займа №.
Решением мирового судьи судебного участка № района Марьина роща <адрес> в удовлетворении исковых требований ООО МК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказано.
ФИО1 указывает на то, что имеется факт незаконной обработки персональных данных в результате противоправных действий, выразившихся в оформлении виртуальной банковской карты №, заключении от имени истца договоров займа, перечислении денежных средств по договорам займа, заключенным от имени истца с микрофинансовой организацией, на счет №, привязанный к номеру телефона + <***>, зарегистрированному на ФИО2
Как установлено судом ФИО1 не заключал договор с ПАО «АК БАРС» БАНК на выпуск и обслуживание виртуальной карты, при этом суд установил, что абонентский номер <данные изъяты> истцу не принадлежит, а принадлежит ФИО2 Доказательств обратному суду не представлено.
При этом свое согласие на обработку персональных данных ФИО1 ПАО «АК БАРС» БАНК не давал.
Согласно пункту 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
При этом предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие кредитной организацией счета (вклада) клиента без личного присутствия открывающего счет (вклад) физического лица или представителя клиента не применяется в случае, если данный клиент ранее был идентифицирован этой же кредитной организацией при личном присутствии физического лица либо при личном присутствии представителя клиента, а также в случае, предусмотренном абзацем седьмым настоящего пункта, и находится на обслуживании в кредитной организации, в которой открывается счет (вклад).
Предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие счета (вклада) клиента без личного присутствия, открывающего счет (вклад) физического лица или его представителя, также не применяется в случае, если клиент - физическое лицо ранее был идентифицирован в порядке, предусмотренном п. 5.8 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения Банка России N 499-П перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.
В силу требований пункта 1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.
Поскольку ФИО1 не являлась клиентом банка, банк не имел права без личного присутствия ФИО1 заключать договор, открывать и оформлять виртуальную банковскую карту.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» регулируется отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В статье 3 ФЗ N 152-ФЗ даны основные понятия персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (пункт 1 статьи 5 ФЗ N 152-ФЗ)
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ст. 9 п. 1 ФЗ N 152-ФЗ).
В силу части 3 статьи 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В данном случае по мнению суда упрощенная идентификация в отношении ФИО1, которой воспользовался ответчик ПАО «АК БАРС» БАНК, в том числе через третьих лиц не явилась достаточным подтверждением того, что именно ФИО1 обратился к ответчику за оказанием банковских услуг в том числе через электронную систему платежей.
Согласно статьям 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, ответчиком ПАО «АК БАРС» БАНК в нарушение части 1, 3, статьи 9 ФЗ N 152-ФЗ N 115-ФЗ не было принято надлежащих к мер по определению подлинности и достоверности персональных данных истца, что в конечном итого послужило необоснованному открытию счета № и выпуску виртуальной банковской карты платежной системы МИР №.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 ФЗ N 152-ФЗ).
В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц (часть 1 статьи 21 ФЗ N 152-ФЗ).
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, суд приходит к выводу, что ответчик обязан прекратить обработку персональных данных истца, удалить персональные данные, имеющиеся в его распоряжении, а так же сообщить третьим лицам, с которыми у ПАО «АК БАРС» БАНК заключены соглашения о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиента, в том числе их обработки, о прекращении ими обработки персональных данных и уничтожении их как незаконно полученных, направив в адрес истца документ, подтверждающий удаление персональных данных из базы кредитных организаций, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации.
Суд исходит из того, что ПАО «АК БАРС» БАНК было обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что имеет существенное значение для разрешения спора. Из установленных обстоятельств следует, что истец не совершал действий, направленные на заключение оспариваемого договора, который от его имени заключен неустановленным лицом с использованием сведений, не имеющим к личности истца какого-либо отношения.
Кроме того, предусмотренная пунктами 1.11, 1.12 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента, как способ идентификации клиента, допускается только при совершении разовых операций, например, перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, а также при предоставлении клиенту - физическому лицу электронного средства платежа. Между тем, в данном же случае, открытый на имя ФИО1 счет, не подразумевал совершение разовых операций, в связи с чем имеет место нарушение ответчиком правил идентификации клиента.
В отсутствие полученного при личном обращении истца согласия на обмен документами путем направления их на применявшийся ответчиком номера телефона, который истцу не принадлежит, такой способ заключения сделки, в нарушение требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволял достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение сделки, поскольку не исключал возможности лицу, осведомленному о персональных данных ФИО1, заключить сделку от его имени помимо его воли, что фактически и произошло в данном случае.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по спору должно являться ПАО «АК БАРС» БАНК.
В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику ПАО «АК БАРС» БАНК, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора об открытии банковского счета № на имя ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК.
Удовлетворение указанного искового требования влечет также и удовлетворение требования о возложении на ПАО «АК БАРС» БАНК обязанности удалить персональные данные из всех принадлежащих ПАО «АК БАРС» БАНК баз данных как производных относительно обоснованности притязаний стороны истца по заявленному требованию о признании договора об открытии банковского счета незаключенным.
Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 часть 1 статья 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Между тем, по данному гражданскому делу достаточных оснований для денежной компенсации морального вреда с ПАО «АК БАРС» БАНК суд не усматривает, поскольку несмотря на незаконность совершенных банком действий по открытию на имя ФИО1 счета, вина в причинении нравственных страданий совершенными действиями данного лица в полной мере не усматривается. В данном случае суд принимает в качестве достоверных возражения ПАО «АК БАРС» БАНК о том, что получая заведомо верные персональные данные истца, не могло не провести процедуру упрощенной идентификации или отказать в ее проведении. Таким образом, прямая вина ПАО «АК БАРС» БАНК в причинении истцу морального вреда не установлена, причина, на которую указывает истец, - открытие на его имя банковского счета с использованием его персональных данных, напрямую не породила заявленное следствие - причинение банком морального вреда истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в пользу ФИО1 с ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск ФИО1 А,Д. удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор об открытии банковского счета № на имя ФИО1 А,Д. (ИНН №) в ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Возложить на ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность прекратить обработку персональный данных ФИО1 А,Д. (ИНН №).
Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 А,Д. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 А,Д. отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 А,Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Трэвел» отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья А.Р. Андреев