4

Дело № 2а-4279/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006891-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, об обязании совершить действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец являлась стороной исполнительного производства ###, по которому с административного истца был удержан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

**.**.**** судебный приказ, на основании которого с административного истца был удержан исполнительский сбор отменен мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово.

Административный ответчик безосновательно отказал административному истцу в возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб. без направления постановления об отказе по почтовому адресу административного истца.

Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от **.**.**** было получено административным истцом **.**.**** при личной явке к административному ответчику по истечение 30 дней с момента подачи заявления **.**.****.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 возвратить административному истцу денежную сумму в размере 1000 руб., удержанную по исполнительному производству ###.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ### ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово на основании судебного приказа от **.**.**** по делу ###, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 постановлением от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: взыскание госпошлины, присужденной судом в размере 230, 54 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС ### по Кемеровской области – Кузбассу.

В пункте 2 постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ### на основании платежного поручения ### от **.**.**** со счета ФИО1 списана сумма 230,54 руб. на счет подразделения судебных приставов (ОСП по Центральному району г. Кемерово) по исполнительному производству ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** исполнительное производство ### окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, поскольку должником ФИО1 требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено **.**.**** постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб. была взыскана с административного истца, что также следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ###.

Согласно положениям ст. 62 КАС Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ###а-2382/2021-4 отменен.

**.**.**** ФИО1 обратилась в ОСП по Центральному району г.Кемерово с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб., удержанного по отмененному судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** по делу ###

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** заявление административного истца оставлено без удовлетворения.

Оспаривая данное постановление судебного пристава – исполнителя, административный истец указывает, что данное постановление от **.**.**** не было направлено ФИО1

Между тем, данные доводы административного истца опровергаются письменными материалами дела, а именно списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

По мнению суда, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления административного истца о возврате исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ### (судебный приказ от **.**.****), фактически были исполнены **.**.****, денежные средства перечислены **.**.**** в адрес взыскателя; на момент исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства ### от **.**.****, взыскании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи **.**.**** отменен не был.

При этом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа признано законным.

Кроме того, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения настоящего решения не отменено, не признано незаконным.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, об обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления, об обязании возвратить сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб., удержанную в рамках исполнительного производства ###. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено 18.09.2022 года.