Решение по делу № 2-789/2023 от 10.03.2023 - о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости платных медицинских услуг, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 0

Дело № 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой К.А.,

с участием прокурора Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Мед» о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости платных медицинских услуг, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Мед» (далее - ООО «Парк-Мед») о взыскании денежных средств в размере 9360 руб. в счет возврата стоимости платных медицинских услуг, денежных средств в размере 26482 руб.69 коп.в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35700 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 9-17 т.1).

В обосновании доводов иска, с учетом дополнительных письменных пояснений, указал, что летом 2021 года ему поставлен диагноз «рассеянный склероз». По направлению врача специализированного кабинета оказания медицинской помощи больным с рассеянным склерозом он обратился в клинику ООО «Парк-Мед» для прохождения МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника на фоне появления новых признаков заболевания, чтобы выявить активные очаги. Стоимость данной услуги составила 9060 руб. В ООО «Парк-Мед» ему выданы снимки и заключение об отсутствии активности «появления новых очагов не отмечается», на основании чего, ему лечащий врач назначил лечение. Вследствие отсутствия улучшений (дата) он обратился в медицинский центр «Медеор» за дополнительной консультацией врача-невролога. По итогу проведенного осмотра, основываясь на заключениях из протоколов исследований МРТ, выданных ООО «Парк-Мед», ему предложено продолжить назначенную неврологом кабинета рассеянного склероза терапию, провести стимуляционнуюэлектронейромиографию рук для исключения нейропатии, ввиду чего он обратился в ООО «Неврологическая клиника доктора ФИО2», где ему назначили дату обследования.Спустя три недели, симптомы не проходили, у него было тяжёлое эмоциональное состояние. На повторном приеме в специализированном кабинете ему была рекомендована госпитализация в неврологическое отделение для получения более сильного симптоматического лечения. (дата) он повторно обратился в медицинский центр «Медеор», где на основании отсутствия улучшений, ему назначили проведение МТР грудного отдела спинного мозга с контрастированием для исключения появления новых очагов и активности в данном отделе. (дата) вООО Медицинский диагностический центр «Луч» им пройдены МРТ исследования грудного отдела, которые также не показали отрицательной динамики. Вследствие отсутствия улучшений после проведения симптоматического лечения, назначенного неврологом из специализированного кабинета,(дата) он обратился в клинику МРТ «Эксперт» для получения второго мнения МРТ головного и шейного отделов, на основании снимков, сделанных ООО «Парк-Мед», в результате чего, была установлена положительная динамика количества активных очагов в шейном отделе. На следующий день он обратился в специализированный кабинет, где врачом ему выписано направление на госпитализацию для проведения пульс-терапии в кратчайшие сроки. В период с (дата) по (дата) им пройдено стационарное лечение, которое в свою очередь имело положительный эффект. Однако, врачом-неврологом специализированного кабинета при осмотре было отмечено, что восстановление было частичным, это явилось следствием несвоевременного лечения. Считает, что оказанные ООО «Парк-Мед» услуги оказались некачественными, привели к назначению неподходящего лечения, что могло привести к непоправимому причинению вреда его здоровью.В адрес ответчика им была направлена претензия, которая удовлетворена не была. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях (л.д. 221-225 т.1).

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3 (л.д. 244-250 т.1).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Парк-Мед» ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали наличие ошибки в выводах заключениях двух МРТ, произведенных ООО «Парк-Мед», против назначения судебной экспертизы по делу возражали, не возражали против возмещения расходов истца по оплате произведённых услуг ООО «Парк-Мед» в полном объеме, полагали, что расходы истца консультаций, дополнительных медицинский обследований, по приобретению дополнительных лекарственных средств, компенсации морального вреда, а также услуг на представителя подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежавшим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона).

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В силу статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) при причинении вреда здоровью гражданина, подлежит компенсации в денежной форме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По данному делу существенными и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом подлежащих применению норм материального права, является качество оказанной истцу медицинской услуги.

Из материалов дела следует, что 5 августа между ООО «Парк-Мед» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на предоставление медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать пациенту медицинские услуги по перечню и в сроки, установленные приложением № к договору, а пациент оплатить медицинские услуги по цене и в сроки, на условиях установленных договором (л.д. 26-27, 202-220 т.1).

Условиями договора предусмотрены обязательства сторон, так исполнитель обязан: обеспечить оказание качественной и безопасной медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.1); предоставить квалифицированную, качественную медицинскую услугу пациенту, в соответствии с утвержденными требованиями медицинского технологического стандарта (п. 4.1.4); выдать по окончании оказания медицинской услуги пациенту документы, содержащие информацию о результатах оказанных услуг (п. 4.1.5).

В случае оказания пациенту медицинской услуги ненадлежащего качества, подтвержденного результатами врачебной экспертизы, пациент имеет право: по личному заявлению оформить возврат денежных средств в кассе исполнителя; безвозмездно (за счет исполнителя) устранить недостатки оказанной услуги (повторно осуществить повторное оказание услуги); привлечь исполнителя к иным мерам ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

10 января 2022 г. ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография головного мозга с в/в контрастным усилением Гадовист 7,5 мл., дано заключение, что Мр-картина очагового поражения вещества головного мозга демиелинизирующего характера с наличием супрагенториальных очагов и поражением мозолистого тела, без признаков активности. По сравнению с МРТ от 24 августа 2021 г. – появления новых очагов не отмечается (л.д. 29 т.1).

Также, 10 января 2022 г. ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника с в/в контрастным усилением Гадовист 7,5 мл., дано заключение, что Мр-картина демиелинизирующего процесса шейного отдела спинного мозга (РС, без признаков активности), начальные проявления дегенеративных изменений шейного отдела. По сравнению с МРТ от 19 августа 2021 г. – появления новых очагов не отмечается (л.д. 30 т.1).

Описание снимков произведено в соответствии с заключенным между ООО «Парк-Мед» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договором на оказание услуг №-ИП от 25 октября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику заключения по результатам оказания услуг посредством сети Интернет; осуществить описание снимков КТ / МРТ в течение 1 часа с момента подтверждения получения вышеуказанных снимков (л.д. 105-109 т.1).

В этот же день, ФИО1 произведена оплата оказанных ООО «Парк-Мед» услуг в размере 9060 руб., из них за МРТ головного мозга – 2240 руб., МРТ шейного отдела позвоночника – 2320 руб., исследование с контрастным усилением – 3800 руб., 2 дубликата пленки – по 350 руб. (л.д. 28 т.1).

13 января 2022 г. на приеме у врача невролога в специализированном кабинете истец указывал на онемение рук, представил результаты МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника от 10 января 2022 г., ему установлен диагноз «рассеянный склероз, римиттирующее течение, с-м чувствительных нарушений», даны рекомендации по регулярному приему ПИТРС терапии, назначено лечение: интерферон бета, ипидактрин, тиоктовая кислота, р-р Мильгамма (л.д. 59-60 т.1).

18 января 2022 г. на осмотре врача-невролога ООО Медицинский центр «Медеор» ФИО1 установлен диагноз «рассеянный склероз, римиттирующее течение (первая атака июль 2021 года) клинически ремиссия», даны рекомендации по наблюдению у врача невролога по месту жительства, назначено медикаментозное лечение: колекальциферол(аквадетрим, вигантол) регулярно, продолжить терапию, назначенную неврологом ОКБ № (после окончания в/м мильгаммы – нейромультивит, ипидактрин), электронейромиография рук стимуляционная (искл. Нейропатиюлокт, срединных нервов с 2 сторон – аскон, демиел?); продолжить ПИТРС 1 линии – синновекс, повторить в апреле 2022 г. МРТ головного мозга + ШО спинного мозга с КУ – динамика очагов и при отсутствии новых очагов или подтвержденных атак – продолжить синновек, при изменении этих параметров, смена терапии ПИТРС на высокоджозные ПИТРС 1 линии (л.д. 47, 182-193 т.1).

Истцом произведена оплата оказанных услуг ООО Медицинский центр «Медеор» 18 января 2023 г. в размере 1761 руб. (л.д. 48 т.1).

26 января 2022 г. на приеме у врача-невролога в специализированном кабинете истец вновь обращал внимание на онемение рук, представил результаты МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника от 10 января 2022 г., ему установлен диагноз «рассеянный склероз, римиттирующее течение, с-м чувствительных нарушений. Ухудшение», даны рекомендации по регулярному приему ПИТРС терапии, госпитализация в НО симптоматическое лечение, назначено лечение: интерферон бета, ипидактрин, тиоктовая кислота, р-р Мильгамма (л.д. 133-134 т.1).

27 января 2022 г. на осмотре врача-невролога ООО Медицинский центр «Медеор» ФИО1 установлен диагноз «рассеянный склероз, римиттирующее течение (первая атака июль 2021 года) клинически ремиссия», даны рекомендации по наблюдению у врача невролога по месту жительства, назначено медикаментозное лечение: колекальциферол (аквадетрим, вигантол) регулярно, целесообразно проведение электронейромиографии рук стимуляционная, МРТ грудного отдела СМ с констрастированием (при наличии активных очагов наГО – проведение ГКС пульс терапии – проведение ФГСД, затем пусльс-терапия: солумедрол, (метипде / ивепред / преднол-Л), на фоне приема ГКС принимать омез и альмагель); продолжить терапию: ипидактрин (нейромидин / ипигрикс), габапентин, глеацер; продолжить ПИТРС 1 линии – синновекс, МРТ головного мозга + ШО спинного мозга с КУ – динамика очагов и при отсутствии новых очагов или подтвержденных атак – продолжить синновек, при изменении этих параметров, смена терапии ПИТРС на высокоджозные ПИТРС 1 линии (л.д. 50, 182-193 т.1).

28 января 2022 г. ООО Медицинским диагностическим центром «Луч» ФИО7 проведена магнитно-резонансная томография позвоночника с контрастным усилением, дано заключение, что Мр-признаки очаговых (структурно-демиелинизирующих) изменений спинного мозга на уровне С7, Th1 позвонков – МР –картина может соответствовать SD-поражению вне фазы активных очагов, без отрицательной динамики в сравнении с представленным пациентом МР-томограммами от 22 сентября 2021 г. Незначительная кифосколиотическая (вправо) деформация грудного отдела позвоночника. Множественные мелкие дефекты ШморляTh6 – Th12 позвонков, рекомендована консультация невролога (л.д. 42 т.1).

3 февраля 2022 г. ООО Медицинским диагностическим центром «Луч» дана консультация магнитно-резонансных томограмм (головного могза), дано заключение о том, что МР-признаки микроочаговых изменений в белом веществе правой лобной, обеих теменных и левой затылочной долей – по МР-картине нельзя исключить SD-поражение вне фазы активных очагов, диффдиагноз с микроочагамидисциркуляторногоглиоза в исходе перинатальной гипоксической энцефалопатии. Незначительная внутренняя несимметричная открытая латеровентрикулярная гидроцефалия. МР-картина без существенных изменений в сравнении с представленными пациентом РМ-томограммами от 24 августа 2021 г. (л.д. 43 т.1).

Также 3 февраля 2022 г. ООО Медицинским диагностическим центром «Луч» дана консультация магнитно-резонансных томограмм (шейного отдела позвоночника), дано заключение – сглаженный шейный лордоз, дорзальные протузии дисков С4/5 и С6/7. МР-признаки очагового демилиенизирующего процесса шейного отдела спинного мозга – МР-картина соответствует SD поражению в фазе активных очагов, положительная динамика количества активных очагов в сравнении с представленным пациентом МР-томограммами от 19 августа 2021 г. (л.д. 44 т.1).

4 февраля 2022 г. ФИО1 выдано направление на стационарное лечение в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» (л.д. 167 т.1).

5 февраля 2022 г. ФИО1 в ООО Неврологическая клиника доктора ФИО2 проведено стимуляционная ЭМГ, дано заключение о том, что проведение по моторным и сенсорным волокнам срединных и локтевых не изменено (л.д. 53-57, 168-181 т.1).

Указанные услуги оплачены истцом 5 февраля 2022 г. в сумме 2500 руб. (л.д. 58 т.1).

В период с 8 по 17 февраля 2022 г. ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении ГАУЗ «Областная клиническая больница №3», (направлен в плановом порядке на пульс терапию) с диагнозом «Рассеянны склероз, римиттирующий течение, синдром чувствительных нарушений, пирамидный синдром. EDSS 1.5 балла. Обострение», ему проведено медикаментозное лечение, обследования: ЭКГ, МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника, ангиопатия сетчатки ОИ, даны рекомендации по наблюдению неврологом по месту жительства в кабинете РС, продолжить ПИТРС терапию, назначено медикаментозное лечение (л.д. 31-32, 125-168 т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 (врач-невролог ООО «Парк-Мед») пояснила о методах диагностики и лечения больных с диагнозом «рассеянный склероз», о симптомах и периодах обострения, указала, что назначенные ООО Медицинский центр «Медеор» медикаменты, такие как витамин Д3, габапентин, не входят в стандарт лечения. Полагала, что все пройденное истцом лечение он мог получить бесплатно, а лечащий врач-невролог должен был руководствоваться не только заключениями МРТ, а учитывать иные методы диагностики (л.д. 51-54 т.2).

В судебном заседании врач-невролог в ГАУЗ «ОКБ №3» центра рассеянного склерозаФИО11 в судебном заседании указала на то, что истец состоит с лета 2021 года на учете в специализированном кабинете. Рассеянный склероз - это прогрессирующее, аутоиммунное заболевание, поражающее центральную нервную систему. Это постоянное прогрессирующее заболевания. Оно не лечится, только поддерживается специальными препаратами. В периоды ремиссии и обострения она оценивает эффективность препаратов. При обострении бывают как чувствительные двигательные, тазовые и другие нарушения. В случае обострения - в первую очередь проявляется острая симптоматика. То есть появляются новые симптомы и усиливаются старые. Симптомы должны длиться более 24 часов. И тогда онасможем заподозрить, что у человека идет обострение, сразу же определяется тактика лечения. Пациент может лечиться обычными препаратами при легкой форме течения болезни. При тяжелой и средней степени тяжести назначается терапия гормонами, большими дозами. Проведение МРТ при рассеянном склерозе– положено, поскольку на нем видны новые очаги. В 2023 годув вышли клинические рекомендации, где четко прописано как должны лечиться такие пациенты. На приеме ФИО9 10.01.2022 года была дана рекомендация о проведении МРТ, после проведения которой 13.01.2022 года он явился на прием. Результаты были ею изучены. При первом МРТ не было активных очагов, что не соответствовало его клиническим проявлениям, поэтому тактика лечения была выбрана обычными препаратами. Если бы был активный очаг, то выбиралась бы гормонотерапия. МРТ было важно, так как с осени пациент находился на специализированных препаратах, а их действие оценивается по результатам МРТ. В последующем пациент обращался к ней еще раз, он пересмотрел снимки МРТ и принес другие снимки, где был выявлен активный очаг и после, ею была произведена смена основной терапии. Изменилось лечение, сначала истец лечился на низкодозном интерфероне, а сейчас находится на 2 линии терапии. Другие средства - это поддерживающая терапия. Они не изменились. 26 января 2021 года истцу выдано направление на госпитализацию в неврологическое отделение в связи с тем, что были жалобы, что является показателем к госпитализации. После прохождения лечения в стационаре у истца не купировалась область. Указание в медицинской карте на то, что истец направлен «в плановом порядке»на пульс-терапию означает, только его передачу в данное отделение, экстренная госпитализация - это скорая помощь, через приемное отделение больницы. В стандарт оказания медицинской помощи, использованные лекарственные средства, на тот момент, в клинические рекомендации входили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ООО Медицинский центр «Медеор» ФИО10 пояснила о том, что истец обращался к ней за консультативной помощью на нарушения чувствительности в руках, стягивание брюшной стенки. Ей был произведен осмотр, в снимках МРТ от января 2022 г. была описана прежняя картина без динамики. Отметила, что при установлении диагноза снимки учитываются как вспомогательный метод. С учётом предоставленных МРТ снимков ему рекомендовано продолжить терапию невролога и пройти дополнительный метод обследования которыйбы подтвердил жалобу о снижении чувствительности в руках. Если бы истец предоставил МРТ заключение о наличии активных очагов, то ему бы рекомендовалась пульс-терапия. Отметила, что между посещениями истца в ООО Медицинский центр «Медеор» прошло девять дней, жалобы остались прежние, при этом, во втором посещении, по ее объективной оценке, состояние истца слегка ухудшилось, поэтому она назначила другое МРТ.

В связи с возникшим спором о качестве оказанной медицинской услуги, наступлении у истца в связи с этим неблагоприятных последствий и наличии причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи (медицинской услуги) и неблагоприятными последствиями, судом на обсуждение сторон в судебном заседании неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной – медицинской экспертизы, от проведение которой представители ответчика ООО «Парк-Мед» отказались, признав наличие ошибок в двух заключениях МРТ (грудной клетки и шейного отдела позвоночника) от 10 января 2022 г. в которых активные очаги заболевания были восприняты за «артефакты», ввиду чего, выводы заключений были не верными.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что при оказании ФИО1 медицинской услуги в ООО «Парк-Мед» имели место дефекты оказанной услуги, вместе с тем указанные дефекты не привели неблагоприятному исходу в виде развития или прогрессирования заболевания рассеянный склероз, однако не позволили своевременно провести весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий при его обострении, своевременно сменить тактику лечения, назначить пульс-терапию, ввиду чегосуд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату указанных услуг ООО «Парк-Мед» в общей сумме 9060 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в подтверждение дополнительных расходов представлены чеки, квитанции-договоры, договоры на оказание платных медицинских услуг за период с января 2022 г. по февраль 2022 г. (л.д.33-39, 41, 45-46, 48, 49, 51-52, 58, 61-70).

Рассматривая вопрос о нуждаемости в этих видах медицинской помощи, отсутствии права на их бесплатное получение или невозможности получения такой помощи своевременно, необходимости приобретения лекарственных препаратов, суд учитывает, следующее.

Ввиду отсутствия улучшения состояния здоровья, после приема лекарственных препаратов, назначенных в кабинете рассеянного склероза, на основании заключений, выданных ООО «Парк-Мед» 10 января 2022 г., истец обратился в ООО Медицинский центр «Медеор», где врачом-неврологом выбрана тактика лечения, с учетом заключения ООО «Парк-Мед», назначено медикаментозное лечение и проведение электронейромиографии рук стимуляционной.

Кроме того, ввиду длительного отсутствия улучшения состояния здоровья истец был вынужден обратиться в ООО Медицинским диагностическим центром «Луч» за оказанием услуг по выдаче повторного заключения МРТ, консультации по описанию и сравнению заключения ООО «Парк-Мед» от 10 января 2022 г., которыми выявлены активные очаги заболевания.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату консультаций в размере 3307 рублей, затраты на приобретение лекарственных средств в размере 7375 рублей 69 копеек, затраты на проведение медицинских обследований в размере 15800 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они произведены истцом в результате оказанной ненадлежащим образом медицинской услуги 10 января 2022 г., при этом приобретенные лекарственные средства, входят в стандарт оказания медицинской помощи, что подтверждено допрошенными в судебном заседании специалистами ФИО11, ФИО10

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу в ООО «Парк-Мед» оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, что позволило истцу своевременно провести весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий при его обострении, своевременно сменить тактику лечения, назначить пульс-терапиюи вызвало у истца нравственные страдания в связи с риском прогрессирования заболевания и ухудшения состояния здоровья, поэтому безусловно он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему некачественно оказанной услугой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской услуги ответчика, индивидуальным особенностям истца (возраст – 30 лет, особенность заболевания рассеянный склероз, которое является прогрессирующим, аутоиммунным заболеванием, поражающим центральную нервную систему, поэтому выявление новых очагов активности особенно важно, поскольку в период обострения врачом назначается гормональная пульс-терапия, которая купирует обострения), длительность не изменения тактики лечения - около месяца, объему дефектов оказания медицинской услуги и степени вины ответчика и ее признание,иным заслуживающим внимания обстоятельствам, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67761 руб. 35 коп., из расчёта: (9060 руб. + 3307 руб. + 7355 руб. 69 коп. + 15800 руб. + 100000 руб. = 135 522 руб. 69 коп.х 50% / 100%), при этом суд учитывает, что о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

4 апреля 2022 г. между ООО ЮЦ Вердикт Права (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №ВК-487 по условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление претензии в ООО «Парк-Мед», жалобы в Роспотребнадзор по Челябинской области, жалобы в Федеральную налоговую службу по Челябинской области, жалобы в Министерство здравоохранения Челябинской области, искового заявления, стоимость услуг составила 35700 руб., оплата подтверждена кассовыми чеками (л.д. 71-72 т.1).

На вышеуказанные жалобы истцу даны ответы, разъяснено о том, что проведение проверок соблюдения обязательных требований действующего законодательства хозяйствующими субъектами ограничено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №36 2Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» (л.д. 238-242 т.2).

Определяя размер возмещения истцу судебных расходов суд исходит из объема выполненных представителем истца услуг (изучение документов, составление претензии, составление искового заявления), сложности дела, длительности его рассмотрения и принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1566 руб. 28 коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Мед» о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости платных медицинских услуг, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Мед» (ИНН №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (ИНН №): денежные средства в счет возврата стоимости оказанных платных медицинских услуг, произведенных (дата) (МРТ головного мозга, МРТ шейного отдела, дубликаты пленки) в размере 9060 рублей, затраты на оплату консультаций в размере 3307 рублей, затраты на приобретение лекарственных средств в размере 7375 рублей 69 копеек, затраты на проведение медицинских обследований в размере 15800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 67761 рубль 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Мед» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1566 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 г.

Судья О.С. Тараканова