Дело 2-2266/2025
79RS0002-01-2025-004478-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Парикваш И.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского ФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении транспортного средства от ареста.
Требование мотивировал тем, что он 04.06.2025 купил у ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №, о чём 04.06.2025 заключён договор купли-продажи.
Каких либо ограничений, запретов на отчуждение транспортного средства в базе ГИБДД не имелось.
При подготовке документов на регистрацию транспортного средства ему стало известно, что 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем по Мегино-Канталасскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2025 и 11.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Должником в указанных исполнительных производствах является ФИО4
08.09.2025 он обратился к судебному приставу-исполнителю по вопросу снятия наложенных на автомобиль запретов, ему было рекомендовано обратиться в суд.
Просил суд освободить транспортное средство «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.06.2025 и от 11.08.2025, по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», изменён процессуальный статус с соответчика на третье лицо судебного пристава-исполнителя по Мегино-Канталасскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено истцом до наложения запретов на регистрационные действия. Договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами 04.06.2025, автомобиль передан от продавца покупателю, покупатель выплатил продавцу денежные средства за автомобиль.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель по Мегино-Канталасскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ПАО «Сбербанк России» представил письменные возражения, относительно заявленного иска, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что договор купли-продажи спорного транспортного средства не свидетельствует о том, что в момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, автомобиль выбыл из собственности должника ФИО4, о реальной передаче автомобиля от продавца покупателю, то есть о фактическом исполнении договора купли-продажи, в том числе, в части оплаты денежных средств за автомобиль. При наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за должником по исполнительным производствам, ФИО4
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 указанного Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он является законным владельцем транспортного средства «Toyota Премио», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е290 МТ14, на основании договоров купли-продажи от 04.06.2025.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Как следует из материалов дела, 12.04.2025 между ФИО4 (продавцом) и ФИО3(покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Подписями сторон в договоре подтверждается, что транспортное средство получено и оплачено покупателем.
04.06.2025 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Подписями сторон в договоре подтверждается, что транспортное средство получено и оплачено покупателем.
07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ГУФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.02.2025 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 1 063 867 рублей, в рамках которого 11.08.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №
26.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ГУФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.05.2025 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 251 283 рублей, в рамках которого 09.06.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что наличие ограничения на совершение регистрационных действий по вышеуказанным исполнительным производствам нарушает его права собственника транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи от 04.06.2025.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяется общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающих их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочие собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Суд приходит к выводу о том, что законным владельцем спорного автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора кули-продажи от 04.06.2026 является ФИО2, поскольку с 04.06.2025 указанный автомобиль находится в пользовании истца, который на правах собственника осуществляет его ремонт и содержание.
Учитывая, что ФИО2 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также то, что запрет на их совершение наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2025, суд пришёл к выводу, что ФИО2, как законный владелец, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения своих права в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от запрета на его регистрацию, в свиязи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (паспорт серии № №), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского ФССП России по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2025 и от 11.08.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.