Копия

Дело №

24RS№-24

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 138 356 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 16 % годовых за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с выдачей банковской картой №, по условиям которого ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитам.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 158 029,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 120 269,66 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 34 242,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 517,20 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 299 428,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 183 090,08 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 58 335,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 58 002,80 руб., а также государственную пошлину в размере 7 775 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало. Ранее представлен отзыв, согласно которому денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались, были зачтены в счет задолженности по банковской картой № в размере 138 356 руб. В этой связи просит признать указанный договор недействительным. Кроме того, указал, что в рамках исполнительного производства №-п от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано 29 404,92 руб. Помимо прочего просил применить срок исковой давности, а также к пени положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 138 356 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 16 % годовых за пользование кредитом.

Счет для предоставления кредита в договоре указан 40№.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме.

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 14 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 3 364,55 руб., кроме последнего платежа (п. 6 условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 158 029,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 120 269,66 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 34 242,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 35 172,79 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с выдачей банковской картой №, по условиям которого ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Процентная ставка по овердрафту в соответствии с тарифами составляет 19 %

Кредитный лимит установлен в размере 184 000 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом вносить минимальные платежи по предоставленном овердрафту, рассчитанному от суммы задолженности по основанному долгу по состоянию на конец операционного для отчетного месяца, в размере, указанном тарифах, и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с тарифами по данному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 299 428,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 183 090,08 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 58 335,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 580 028,73 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитных договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данным кредитным договорам истец обратился нарочно ДД.ММ.ГГГГ (штамп на заявлении).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 512,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 241 425,82 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах шести месяцев. Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, взысканию полежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету 40№, истцом производились гашения заложенности по названным кредитным договорам.

Так по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в соответствии с графиком, в том числе в счет погашения кредита по платежу на ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 175,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 33,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 663 руб.

Также согласно данной выписке ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ производилось гашение задолженности банковской картой №, что также отражено в выписке по счету карты. Кроме того, в соответствии с выпиской по карте в счет погашения кредита по карте ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 000 руб. через отделение банка ВТБ, расположенное по <адрес>, рабочий 62 в <адрес>, а также со счета 40№ в счет погашения кредита по карте перечислено 1 300 руб.

Проанализировав указанную выписку по кредитному договора, выписку по кредитной карте, расчеты задолженности по кредитным договорам, судом установлено, что ответчик и в последующем осуществлял гашение кредитов, но с нарушением установленных графиков, а затем и не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращаясь с указанным исковым заявлением, истец по заявленным задолженностям сроки исковой давности не пропустил.

Расчеты задолженности проверены судом и признаны правильным, иных расчетов задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 158 029,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 120 269,66 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 34 242,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 517,20 руб. (самостоятельно уменьшена истцом); а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 299 428,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 183 090,08 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 58 335,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 58 002,80 руб. (самостоятельно снижена истцом). Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом самостоятельного их снижения истцом, у суда не имеется.

У суда нет оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку согласно выписке по счету, ответчик кредитные денежные средства получил, производил снятие данных денежных средств в банкомате, а также оплачивал товары. В соответствии с выпиской по карте полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по банковской карте не поступали. Ответчик после получения оспариваемого кредита вносил в счет погашения задолженности денежные средства как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком не представлено доказательств, того, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведено погашение задолженности по названным кредитам на сумму 29 401,92 руб. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им не представлено. Как следует из официального сайта ФССП исполнительного производства с таким номером не возбуждалось, судебный приказ № на исполнение не поступал, исполнительных производств в отношении должника ФИО2 не возбуждалось.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 775 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 120 269,66 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 34 242,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 517,20 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 183 090,08 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 58 335,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 58 002,80 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 775 руб., всего – 465 233,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова