РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 июля 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее — Общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, (юридический адрес: 129090, <адрес>) на постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителем главного судебного пристава УР ФИО1 №, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что
не согласен с Постановлением от <дата> и Представлением от <дата>, считает их необоснованными и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях Банка состава вменённого правонарушения.
Согласно обжалуемому Постановлению в действиях Банка содержатся три эпизода административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ:
Превышение телефонных звонков более 1 раза в сутки;
Превышение телефонных звонков более 2 раз в неделю;
Превышение телефонных звонков более 8 раз в месяц.
По мнению Управления, превышение допустимого законом количества непосредственных взаимодействий (телефонных переговоров) подтверждается представленными Банком сведениями о количестве совершенных сотрудниками Банка звонках на мобильный телефон Заемщика за период с <дата> по <дата>
При подсчете количества непосредственных взаимодействий с должником Управление учитывало все телефонные звонки, осуществленные Банком, независимо от факта осуществления телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия), продолжительности фактического разговора, в том числе попытки соединения.
Вместе с тем, из содержания и буквального толкования указанной выше нормы Закона № 230-ФЗ, подобный вывод не следует, поскольку в Законе N 230-ФЗ речь идет не о звонках, а о телефонных переговорах, более того, понятие уточнено фразой «непосредственное взаимодействие».
Толковый словарь ФИО2, ФИО3 приводит определение переговоров как «обмен мнениями с деловой целью», «то же, что разговор».
Таким образом, в Законе N 230-ФЗ под «телефонными переговорами» понимается не одностороннее действие кредитора (набор телефонного номера), а двустороннее взаимодействие между кредитной организацией и должником.
Основываясь на вышеизложенном, при подсчете количества звонков для возможности сделать вывод о наличии или отсутствии превышений количества непосредственных взаимодействий в сутки/неделю/месяц Управление не могло принимать во внимание и учитывать несостоявшиеся телефонные звонки, не позволившие Банку осуществить непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.
На стадии сбора доказательств по административному делу № в Банк поступило Определение Управления № от <дата> об истребовании сведений, касающихся взаимодействий с Заемщиком. В частности, уполномоченный орган просил предоставить информацию обо всех произведенных взаимодействиях с Должником (детализацию телефонных переговоров). По результатам исполнения определения Банк направил детализированную выписку о звонках.
Таким образом, Банк в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела предоставил в распоряжение уполномоченного органа детальную информацию о дате, времени, продолжительности разговоров, а также об их содержании (результатах переговоров).
В свою очередь Управление, получив от Банка данные сведения, для юридической оценки правомерности действий Банка и подтверждения факта наличия/отсутствия состава административного правонарушения должно было дифференцировать «телефонные переговоры», «телефонные звонки» и «попытки дозвона», с тем чтобы исключить случаи отсутствия непосредственного взаимодействия с Должником.
Правильность доводов Банка подтверждена позицией Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
Так, ФССП издала «Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований» от <дата> (далее - Руководство).
В Руководстве содержится глава 3 «О соотношении понятий «телефонные переговоры» и «телефонные звонки», «попытки дозвона», в которой ФССП поддержало следующую точку зрения: при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров необходимо учитывать не столько количество совершенных звонков на телефонный номер должника, сколько и другие факторы, характеризующие взаимодействие с ним (например, длительность разговора, его содержание и прочее).
Далее ФССП приходит к следующим выводам:
«На основании изложенного с целью недопущения нарушения прав ни одной из сторон ФССП России придерживается позиции, что понятие "телефонные переговоры" предусматривает "успешное" телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах)».
«В свою очередь под терминами "телефонные звонки" и "попытки дозвона" следует понимать "неуспешные" телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды).
Подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ».»
На основании вышеизложенного, по вмененным Банку эпизодам правонарушения цель непосредственного взаимодействия (сообщить должнику о долге и предложить вариант погашения) не была достигнута, т.к. Банк по независящим от него причинам был лишен возможности провести с Должником телефонные переговоры (срабатывание «автоответчика»). В этой связи часть 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, регламентирующая предельное количество непосредственного взаимодействия с должником, применяться не должна.
Второй эпизод (оказание на Должника психологического давления).
В постановлении указано: «а именно на 32 секунде разговора сотрудник сообщает ФИО4 о том, что «скорее всего ближайшее время будет арест автомобиля... Вы собираетесь возвращать автомобиль?...»
Вывод о нарушении Закона Управление делает на том, основании, что на момент разговора между сотрудником Банка и Должником (<дата>) не было исполнительного производства в отношении Должника.
Вместе с тем, из буквального анализа разговора следует, что сотрудник Банка допустил (предположил) возможность ареста залогового автомобиля, т.к. Должник имел значительную просроченную задолженность по автокредиту. Речь не шла о факте (поэтому не было введения в заблуждение), а о возможных действиях Банка, направленных на взыскание задолженности, в том числе с применением обеспечительных мер.
Во-вторых, принятие обеспечительных мер возможно не только на стадии исполнительного производства, но и по заявлению иска при подаче иска. Таким образом, ссылка Управления на ПК АИС ФССП не является доказательством наличия в действиях Банка состава правонарушения.
Вопреки выводам Управления, после разговора с сотрудником Банка у Должника не могло возникнуть чувство безысходности, поскольку именно со стороны Банка был озвучен вариант погашения долга по кредиту.
Третий эпизод (внесудебное обращение взыскания на автомобиль).
При изложении второго эпизода Управление указало, что «Все действия АО «Кредит Европа Банк (Россия)» должны быть направлены на погашение задолженности, создание возможных условий для урегулирование трудной финансовой ситуации для должника..».
Именно поэтому, при возникновении у заемщика длительной просроченной задолженности по автокредиту и при отсутствии у заемщика возможности погасить просроченных долг (это и произошло с Должником), действенным механизмом разрешения вопроса является продажа залогового автомобиля самим заемщиком, но под контролем Банка (залогодателя) с тем, чтобы уплаченные покупателем денежные средства (или их часть) были направлены на погашение кредита.
Данный механизм не является внесудебным порядком обращения взыскания, о чем ошибочно указывает Управление.
Обращаем внимание, что <дата> Заемщик в последний раз исполнил обязательства по исполнению кредитных обязательств и в последующем полностью прекратил вносить ежемесячные платежи. В настоящее время в Воткинском районном суде рассматривается дело № по иску Банка к Должнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Четвертый эпизод (превышение сообщений в мессенджере «Вотсап»),
Управление посчитало, что <дата> Банк направил 4 сообщения при допустимых 2, а в период одной недели с <дата> по <дата> - 6 сообщений при допустимых 4.
Делая подобный вывод Управление не учло, что сообщения направлялись Банком в рамках одной начавшейся сессии (переписки) с целью уточнения вариантов по урегулированию просроченной задолженности.
Пятый эпизод (нарушение требований к содержанию сообщений).
По мнению Управления, Банк нарушил требования закона о содержании сообщений, направляемых Должнику. Управление ссылается на тексты сообщений в мессенджере «Вотсап» от <дата>, <дата>, <дата>.
Вместе с тем, вначале диалога (сессии) в мессенджере «Вотсап» Банк направлял информацию, позволяющие Должнику точно установить, что с ним общается сотрудник Банка по вопросу погашение просроченной задолженности по конкретному автокредиту. Таким образом, у Должника не могло возникнуть сомнений относительно личности кредитора и причин, по которым с ним связались с использованием мессенджера «Вотсап».
Просят признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от <дата> о назначении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)»-почтовой идентификатор- <дата> вручено, ФИО4- возврат конверта за истечением срока хранения, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП по УР ФИО5 доводы Общества считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представила отзыв, согласно которому :
Обществом допущено превышение частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров. Многочисленных телефонных автодозвонов ФИО4 с <дата> по 18.12.2022г 198 телефонных автодозвонов.
Банк оказал психологическое давление на ФИО4 на момент телефонного переговора <дата> исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении отсутствовало. Указание на арест авто не что иное как оказание психологического давления при отсутствии решения и возбуждения исполнительного производства и у Банка нет таких полномочий.
Обществом допущены нарушения требований п.п. «б2 п.5 ч.2 ст.6 ФЗ 230 от 03.07.16г. Так анализ аудиозаписи телефонного переговоры 27.12. 22г Банк предлагает сдать залоговое имущество в Банк для реализации и закрытия кредита те. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что не предусмотрено сторонами при заключении договора залога 15.12.21г. А также <дата> ФИО4 повторно направлен текст вновь предлагая внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Указанные действия вводя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.
Обществом нарушено требование п.2 ч.5 ст. 7 ФЗ-230, так с телефона принадлежащего банку в одни сутки <дата> направленно 4 сообщения при допустимых 2. В период одной недели с <дата> по 05.02.23г 6 сообщений, при допустимых -4. Законодательство не содержит оговорки касаемо сессии переписки, значение для определения частоты сообщений имеет сам факт направления.
Банк нарушает требования ч.6 ст. ФЗ-230. Так <дата> не указано наименование кредитора, номер контактного телефона лица действующие от имени и в интересах. Так <дата>. в 17-41 не указано наименование кредитора, номер контактного телефона лица действующие от имени и в интересах. Так <дата>. в18-28 не указано наименование кредитора, номер контактного телефона лица действующие от имени и в интересах.<дата> в 9-38 не указано наименование кредитора, сведений о просроченной задолженности номер телефона кредитора лица действующие от имени и в интересах.<дата> в 9-39 38 не указано наименование кредитора, сведений о просроченной задолженности номер телефона кредитора лица действующие от имени и в интересах.
УФССП оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Просит оставить постановление без изменения.
Судья, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в <дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО4 о нарушении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при взыскании просроченной задолженности требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> № 230-ФЗ) (вх. №-КЛ от <дата>).
Из обращения следует, что на абонентский номер телефона ФИО4 (далее — Заявитель) поступают многочисленные телефонные звонки, сообщения в мессенджере «WhatsApp» от представителей АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по вопросу возврата его просроченной задолженности.
Административное правонарушение выразилось в том, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в период <дата> по <дата> нарушены положения пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6) пп. «б», «в» п. 5 ч. 2^tJj) пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом, осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, с превышением частоты направления смс-сообщений, оказанием психологического давления путем введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к полномочиям органов государственной власти, а также в не указании фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура, номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
<дата> должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В рамках проведения административного расследования в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлены Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>, №- ОИВ от <дата>, № от <дата>).
В своих ответах АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (вх. 19694 от <дата>, вх. № от <дата>, вх. № от 19.04:2023) подтверждает, что между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» <дата> заключен кредитный договор №-CL-№ и договор залога автомобиля Транспортного средства: марка №, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением Заявителем кредитных обязательств по договору <дата> образовалась просроченная задолженность. Соглашение об изменении частоты и способа взаимодействия с клиентом не заключалось. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для урегулирования вопросов с задолженностью по Договору осуществлял звонки по своей инициативе, по контактным телефонам Клиента (приложена детализация телефонных переговоров по инициативе Банка — Приложение №). Обществом направлены смс-сообщения, PUSH-сообщения, сообщения в мессенджере «WhatsApp».
Согласно объяснения от <дата>,<дата>, полученного от ФИО4:
Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 оформлен кредитный договор на автомобиль. В связи с невнесением платежей по договору образовалась задолженность. На абонентский номер телефона ФИО4 поступают многочисленные телефонные звонки с разных номеров телефонов, направленные на возврат просроченной задолженности перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Кроме того, Заявителю в мессенджер WhatsApp поступают сообщения по задолженности перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с номера №.
Поступление телефонных звонков и сообщений в мессенджер WhatsApp подтверждается приобщенными к материалам административного расследования детализацией входящих/исходящих звонков от оператора сотовой связи, скриншотами сообщений мессенджера WhatsApp.
Проведенным анализом представленной информации АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (вх. 19694 от <дата>, вх. 22875 от <дата>, вх. 29832 от <дата>), ПАО «Вымпел- Коммуникации» (вх. 23338 от <дата>, вх. 19305 от <дата>), ПАО «Мегафон» (вх. 19983 от <дата>), ООО «Т2 Мобайл» (вх. 19343 от <дата>), представленной Заявителем детализации входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона № выявлены нарушения п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» злоупотребляя своим правом, неправомерно причиняя вред заявителю осуществляли взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 посредством многочисленных телефонных автодозвонов по номеру телефона Заявителя №:
1. Так в период с <дата> по <дата> с ФИО4 по абонентскому номеру телефона № по инициативе сотрудников АО «Кредит Европа Банк (Россия)» осуществлено 198 многочисленных телефонных автодозвонов по номеру телефона Заявителя №: - <дата> в 8:45 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 8:54 (продолжительностью 0 мин. 9 сек.)
<дата> в 11:35 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 11:44 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 13:49 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 13:57 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 16:22 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 16:24 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 17:54 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 17:56 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 19:37 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:39 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 9:24 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 9:36 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 10:48 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:13 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 11:34 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:34 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 8:42 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 11:54 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 12:00 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 15:55 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:58 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 18:01 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 18:06 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 8:33 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 8:42 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 11:33 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 11:40 (продолжительностью 0 мин. 18 сек.)
<дата> в 11:59 (продолжительностью 0 мин. 9 сек.)
<дата> в 8:31 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 8:40 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 11:48 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 11:58 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 16:26 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 16:37 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 19:06 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 19:09 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 8:34 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 8:41 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:41 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 11:55 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 13:43 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 14:03 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 15:54 (продолжительностью 0 мин. 11 сек.)
<дата> в 15:59 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 18:00 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 18:03 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:55 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 19:58 (продолжительностью 0 мин. 15 сек.)
<дата> ь 8:37 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 8:45 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 11:10 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 11:16 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 13:10 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 13:16 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 15:10 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:17 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 16:58 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 17:01 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 18:12 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 18:16 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 8:30 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:32 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 8:54 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 8:56 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 13:42 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 13:45 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:53 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 15:56 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 17:12 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 17:14 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 18:03 (продолжительностью 0 мин. 57 сек.)
<дата> в 8:27 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 9:41 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 9:47 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 11:16 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 11:24 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 12:51 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 14:12 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 14:22 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 16:10 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 16:20 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 17:54 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 17:59 (продолжительностью 0 мин. 8 сек.)
<дата> в 18:43 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 18:46 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 19:33 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:35 (продолжительностью 0 мин. 8 сек.)
<дата> в 8:47 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 8:56 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 8:54 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 12:00 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 15:38 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 15:48 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 15:54 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 16:56 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 16:57 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 16:59 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 17:01 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 18:04 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 18:08 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:05 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 19:07 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:50 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:54 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 8:58 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 9:04 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:00 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:08 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 13:15 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 13:19 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:05 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 15:09 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 16:32 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 16:36 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 18:09 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 18:12 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 19:04 (продолжительностью 0 мин. 1 сек.)
<дата> в 19:07 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:45 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 19:47 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:17 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 11:39 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 15:13 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:21 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 18:21 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 18:24 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 19:43 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 19:46 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 8:38 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:41 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 11:05 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 11:09 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 15:10 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 15:14 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 17:19 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 17:24 (продолжительностью 0 мин. 9 сек.)
<дата> в 18:20 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 18:22 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:50 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 8:51 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 9:03 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 10:16 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 10:23 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 13:22 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 13:27 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 15:21 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 15:28 (продолжительностью 0 мин. 8 сек.)
<дата> в 18:04 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 18:16 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 19:10 (продолжительностью 0 мин. 19 сек.)
<дата> в 9:14 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 9:23 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 13:00 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 13:08 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 15:15 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 15:19 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
- <дата> в 16-52 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 16:57 (продолжительностью 0 мин. 10 сек.)
<дата> в 18:12 (продолжительностью 0 мин. 8 сек.)
<дата> в 18:15 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 19:49 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 19:52 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 10:06 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 10:16 (продолжительностью 0 мин. 23 сек.)
<дата> в 14:33 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 14:42 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 17:12 (продолжительностью 0 мин. 12 сек.)
<дата> в 17:12 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 17:12 (продолжительностью 0 мин. 17 сек.)
<дата> в 17:44 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 17:47 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 19:22 (продолжительностью 0 мин. 5 сек.)
<дата> в 19:25 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:28 (продолжительностью 0 мин. 2 сек.)
<дата> в 8:30 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:53 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:55 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 11:35 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 11:39 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 13:43 (продолжительностью 0 мин. 8 сек.)
<дата> в 13:53 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 16:01 (продолжительностью 0 мин. 4 сек.)
<дата> в 16:04 (продолжительностью 0 мин. 10 сек.)
<дата> в 17:08 (продолжительностью 0 мин. 9 сек.)
<дата> в 8:43 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 8:46 (продолжительностью 0 мин. 7 сек.)
<дата> в 8:55 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
<дата> в 8:57 (продолжительностью 0 мин. 6 сек.)
<дата> в 11:29 (продолжительностью 0 мин. 3 сек.)
- <дата> в 11:32 (продолжительностью 0 мин. 68 сек.)
2. В соответствии с пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Из представленной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» аудиозаписи телефонных переговоров <дата> в 8:06 сотрудником АО «Кредит Европа Банк (Россия)» нарушены положения п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6, п. «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, а именно на 32 секунде разговора сотрудник сообщает ФИО4 о том, что «...скорее всего в ближайшее время будет арест автомобиля...Вы собираетесь возвращать автомобиль?...»
При проверке по учетам ПК АИС ФССП России установлено, что на момент осуществления телефонного переговора <дата> в отношении ФИО4 исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не возбуждалось, на исполнении отсутствовало.
Указание на арест автомобиля оказывает психологическое давление на ФИО4 при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, вводя его в заблуждение относительно их применения.
Кроме того, у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» нет полномочий на осуществление ареста автомобилей и иного имущества должника, что также вводит в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности кредитора к органам государственной власти.
Диалог сотрудника в указанном телефонном переговоре содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного взыскания, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении должника исполнительного производства.
Указание на арест автомобиля в телефонном переговоре направлено на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга, его целью также являлось введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.
Общество как субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования законодательства к любым лицам, в отношении которых им реализуются полномочия в соответствии с Законом № 230-ФЗ. Общество должно осуществлять взаимодействие с должниками путем осуществления телефонных переговоров таким образом, чтобы изложенная в них информация не допускала у должника негативных переживаний, запугивания должника с целью возврата автомобиля АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет погашения задолженности перед Банком.
Все действия АО «Кредит Европа Банк (Россия)» должны быть направлены на погашение задолженности, создание возможных условий для урегулирования трудной финансовой ситуации для должника, а не на оказание психологического давления за счет перечисления возможных последствий, в том числе и государственно-принудительного взыскания, судебного воздействия, службы судебных приставов.
Таким образом, данные высказывания со стороны АО «Кредит Европа Банк (Россия)» являются нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления путем введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также относительно принадлежности кредитора к органам государственной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пп. 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, заключенного <дата> между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», необходимо заключение договора залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»: марка № идентификационный номер (VIN) №. <дата> ФИО4 оформлено заявление к договору потребительского кредита №-№, в котором ФИО4 просит рассмотреть указанное заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога на условиях, в которых указан: предмет залога и стоимость предмета залога на периоды пользования транспортным средством. Иных условий в указанном договоре-оферте не предусмотрено сторонами, в том числе не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Акцептом (согласием на заключение договора) Банком о принятии предложения (оферты) клиента о заключении договора залога явилось направление Банком уведомления о залоге автомобиля для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Проведенным анализом представленной аудиозаписи телефонного переговора от <дата> в 12:08 выявлены нарушения пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, а именно в записи от <дата> сотрудник Банка предлагает сдать залоговое имущество в Банк для дальнейшей реализации и закрытия кредита, далее сотрудником Банка предлагается сделать и направить фото для оценки автомобиля, т. е. ФИО4 предлагается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что не предусмотрено сторонами при заключении договора залога от <дата>.
<дата> в 17:41 на номер телефона ФИО4 № посредством мессенджера «WhatsApp» сотрудником АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с номера телефона № направлено сообщение следующего содержания: «Почему в добровольном порядке вопрос не хотите решать? ПОЛНОЕ ЗАКРЫТИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА возможно только при добровольной передаче автомобиля. При передаче автомобиля подписывается пакет документов в котором прописан процесс закрытия кредитного договора. Автомобиль на ходу в исправном состоянии?», т. е. ФИО4 предлагается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что не предусмотрено сторонами при заключении договора залога от <дата>.
В голосовом сообщении, направленном <дата> с номера телефона №, принадлежащего АО «Кредит Европа Банк (Россия)», посредством мессенджера «WhatsApp» на номер телефона ФИО4 № сотрудником Банка предлагается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно предлагается «передача автомобиля в банк на добровольную реализацию», однако данное условие не предусмотрено сторонами при заключении договора залога от <дата>, что также подтверждается ответом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» вх. № от <дата>, в котором Общество указывает, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не заключало с ФИО4 соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке). Указанные действия вводят в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательства для должника, что является нарушением пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом, более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.
Вместе с тем проведенным анализом представленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО4 скриншотов сообщений в мессенджере «WhatsApp» установлено, что в нарушение пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ с номера телефона №, принадлежащего АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в одни сутки <дата> наравлено 4 сообщения при допустимых 2 сообщений.
В период одной недели с <дата> по <дата> с номера телефона №, принадлежащего АО «Кредит Европа Банк (Россия)», направлено 6 сообщений в неделю, при допустимых 4 сообщений.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Так, <дата> в 12:27 на номер телефона ФИО4 № с номера телефона № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено сообщение следующего содержания: «Добрый день! Требование банка проигнорировали. Начинаю оформление перевода договора юристам для выставления долга к оплате досрочно». В данном сообщении не указано наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
<дата> в 17:41 на номер телефона ФИО4 № с номера телефона № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено сообщение следующего содержания: «Почему в добровольном порядке вопрос не хотите решать? ПОЛНОЕ ЗАКРЫТИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА возможно только при добровольной передаче автомобиля. При передаче автомобиля подписывается пакет документов в котором прописан процесс закрытия кредитного договора. Автомобиль на ходу в исправном состоянии?». В данном сообщении не указано наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
<дата> в 18:28 на номер телефона ФИО4 № с номера телефона № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено сообщение следующего содержания: «Для сведения: корректирую сумму основного долга - 1600000. По данной стоимости банк готов рассмотреть вопрос о закрытии кредитного договора. Вы взрослый человек. Найдите для себя более выгодное решение вопроса, НЕ ДОПУСТИВ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ по решению суда в дальнейшем». В данном сообщении не указано наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
<дата> в 09:38 на номер телефона ФИО4 № с номера телефона № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено сообщение следующего содержания: «Г.Ю,, здравствуйте. Если я правиольно понимаю, это ущерб от ДТП (<дата>)? Подача заявления в суд о банкротстве когда планируется? Дата?». В данном сообщении не указано наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
<дата> в 09:39 на номер телефона ФИО4 № с номера телефона № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлено сообщение следующего содержания: «Обдумайте моё вчерашнее предложение, пока не поздно». В данном сообщении не указано наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с должником или третьим лицом определены положением главы 2 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.
Установив ограничения по количеству звонков и сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.
В соответствии с пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности не допускаются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Вина АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалами по обращению ФИО4 (вх. №-КЛ от <дата>); материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомлением о времени и месте составления протокола, направленного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (исх. № от <дата>); уведомлением о времени и месте составления протокола, направленного ФИО4 (исх. № от <дата>); почтовым реестром от <дата> о направлении уведомлений о времени месте составления протокола об административном правонарушении; данными с официального сайта почты России https://www.Dochta.ru о получении уведомлений о времени месте составления протокола об административном правонарушении; телефонограммой; выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Общества по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с самого раннего с <дата>- истекает <дата>
Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.
Штраф назначен обоснованно в пределах санкции для юридических лиц с учетом, что привлекается Общество к ответственности не впервые.
Судом проверено, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» что не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), т.к. привлекается не впервые, как и оснований для снижения штрафа в силу ч.3 ст. 4.1 КоАп РФ в силу размере санкции статьи 14.57 ч1 КоАп РФ и так менее ста тысяч., т.е. не имеется.
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями в административном материале других регионов, а также учитывая тяжесть и количество совершенных в данном случае нарушений, наказание назначено обосновано и соразмерно.
В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Жалоба АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.
Доводы в жалобе опровергнуты представленными со стороны административного органа совокупностью выше указанных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО «Кредит Европа Банк (Россия)»– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: М.А. Обухова