Дело № 2а –1295/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001959-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при помощнике судьи Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов г. Мончегорска в отношении него возбуждены исполнительные производства №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>. Поскольку Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, судебные приставы-исполнители не имеют полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов.

Просит признать вышеуказанные исполнительные производства возбужденными незаконно, не имеющими юридической силы и отменить.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области), судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица – конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергосервис» ФИО5, АО «Ситиматик», ООО «Вояж», Управление ФНС России по Мурманской области, ООО «Сириус-Трейд», ООО «ДУ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «Мончегорскводоканал» ФИО7, АО «Мончегорская теплосеть» ФИО8 представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 названной статьи Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП г. Мончегорска в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №...., в состав которого входят исполнительные производства, указанные в административном иске.

Все исполнительные производства возбуждены на основании выданных судами исполнительных документах, предъявленных взыскателями в ОСП г. Мончегорска для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В настоящем случае исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 приведенного выше Федерального закона на основании вступивших в законную силу исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не имеет юридической силы, поскольку не был соблюден предусмотренный частью 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов, поскольку они были одобрены Советом Федерации, подписаны и обнародованы Президентом Российской Федерации с нарушением сроков, установленных статьями 105 и 107 Конституции Российской Федерации, являются ошибочными, связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемые действия по возбуждению исполнительных производств осуществлены судебным приставом в рамках его полномочий, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Архипова