УИД 65RS0007-01-2023-000327-33

Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 8 августа 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ФИО3 ВТБ (ПАО), ФИО3) обратилось в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование искового требования указано, что 31 октября 2020 года между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 1 218 748,77 рублей с процентной ставкой 9,90 процентов годовых со сроком возврата 15 октября 2025 года. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО9 умер, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на 26 августа 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 237 827,93 рублей, из которых: 1 150 425, 30 рублей – основной долг, 84 194,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 208,41 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Так как наследником после смерти заемщика является ответчик, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 389 рублей.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая заключение кредитного договора между Банком и умершим ФИО11 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку между его отцом и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») заключен договор страхования. О смерти отца ФИО3 узнал своевременно, так как он сообщил о случившимся и предоставил соответствующие документы, однако ФИО3 в страховую компанию АО «СОГАЗ» не обратился. Полагает, что истец умышленно тянул время, не обращаясь в суд, желая взыскать с него, как можно больше процентов и пени.

Определением судьи Макаровского районного суда от 6 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Определением Макаровского районного суда от 22 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик ФИО2, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 ВТБ (ПАО), нотариус Макаровского нотариального округа ФИО4 просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.

В судебном заседании 11 июля 2023 года ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в ранее поданном отзыве на исковое заявление.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1, представленных в суд 3 августа 2023 года, следует, что страховая выплата по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика непосредственно после смерти заемщика не является имуществом наследодателя и не входит в общий объем наследственного имущества, так как осуществляется после смерти страхователя. Таким образом, на ФИО2 может быть возложена ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подтвержденного материалами наследственного дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска частично в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, не возражал, против остальной части искового требования возражал по основаниям, изложенным в ранее поданных пояснениях по иску.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2020 года между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор № на сумму 1 218 748,77 рублей с процентной ставкой 9,90 процентов годовых со сроком возврата 15 октября 2025 года. С условиями кредитования ФИО13 тарифами Банка был ознакомлен, обязался выполнять условия пользования кредитом.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалы дела нотариусом Макаровского нотариального округа Сахалинской области представлено наследственное дело №, согласно которому, после смерти ФИО15 наследство принял его сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из: карабина <данные изъяты>; оружия <данные изъяты>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами; права безвозмездного пользования земельным участком площадью 479 квадратных метров, с кадастровым номером №; автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости имущества, составленному ООО «<данные изъяты>» 5 августа 2021 года рыночная стоимость имущества: карабина <данные изъяты>; оружия <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на 10 декабря 2020 года с учетом округлений составляет 391 500 рублей.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда от 3 июля 2023 года следует, что наследнику ФИО2 выдана наследственная доля по счетам в общей сумме 63 715,33 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 455 215,33 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 1 237 827,93 рублей, при этом стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества значительно меньше размера долга наследодателя перед Банком, следовательно, требование истца суд находит частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16

Согласно ответу АО «СОГАЗ» на запрос суда от 2 августа 2023 года, ФИО17 являлся страхователем и застрахованным лицом по договорам: № от 2 июня 2020 года (далее Договор 1), заключенному на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0); № от 31 октября 2020 года (далее Договор 2), заключенному на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0). 23 апреля 2021 года в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление в связи со смертью 10 декабря 2020 года ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании полученных 21 июля 2023 года документов, событие 10 декабря 2020 года по риску «Смерть в результате заболевания» признано страховым случаем. Страховая сумма по Договору 1 составляет 1 218 748,77 рублей; страховая сумма по Договору 2 составляет 191 076 рублей. 1 августа 2023 года платежным поручением № на предоставленные реквизиты перечислена страховая выплата по Договору 1 в размере 191 076 рублей; 28 июля 2023 года платежным поручением № перечислена страховая выплата по Договору 2 в размере 1 218 748,77 рублей.

Однако указанные обстоятельства для суда правового значения не имеют, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Из анализа приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти. Изложенное свидетельствует о том, что для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя, в том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

Таким образом, страховая сумма, а также право на её получение по договору страхования в рассматриваемом случае не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая — его смерти, следовательно, в случае смерти страхователя страховая выплата в состав наследственного имущества не входит.

Довод ответчика ФИО2 о незаконности начисления процентов после смерти наследодателя, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем, сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, после открытия наследства.

Размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы взыскания 455 215,33 рублей составляет 7 752,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОРГН 1027739609391, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 октября 2020 года № в сумме 455 215 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 33 копейки, за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 15 копеек, а всего 462 967 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении искового требования в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.