Дело № 12-173/2023
РЕШЕНИЕ
город Онега 08 августа 2023 года
Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-281/2023,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года должностное лицо – заместитель председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В поданной в суд жалобе лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи как не законное и не обоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на нарушение права на защиту, не доказанность обстоятельств положенных в обоснование судебного акта.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Онежскую межрайонную прокуратуру информации о нарушении Советом депутатов МО «Малошуйское» законодательства о местном самоуправлении, на основании п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре» 05 мая 2023 года должностному лицу – заместителю председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» ФИО1 направлена повестка о необходимости явки для дачи объяснений по вопросу проведения заседания Совета депутатов МО «Малошуйское» в Онежскую межрайонную прокуратуру 10 мая 2023 года к 14 часам 15 минутам, которую он получил 06 мая 2023 года, о чем свидетельствует собственноручная надпись ФИО1 В повестке также указано, на необходимость предоставления ФИО1:
- паспорта и заверенных копий документов о назначении на должность;
- заверенные копии правовых актов, принятых советом депутатов 2023 году, в том числе на сессии 26.04.2023 года;
- копии протоколов заседания совета депутатов за 2023 год;
- печатные средства, в которых опубликованы правовые акты совета депутатов за 2023 год;
В данной повестке ФИО1 также предупрежден об административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора по статье 17.7 КоАП РФ.
10 мая 2023 года ФИО1 в Онежскую межрайонную прокуратуру не явился, каких-либо сведений о невозможности явиться, либо уважительных причин неявки, не представил.
16 мая 2023 года ФИО1 повторно направлена повестка о необходимости явки в прокуратуру 19 мая 2023 года в 09 часов 20 минут, которую он получил 17 мая 2023 года, о чем свидетельствует собственноручная надпись ФИО1 В повестке указано, что ФИО1 должен предоставить документы, подтверждающие уважительность причин его неявки в прокуратуру 10 мая 2023 года. Разъяснен статус и права лица привлекаемого к административной ответственности.
18 мая 2023 года в Онежскую межрайонную прокуратуру поступило ходатайство от ФИО1 о невозможности явки назначенной на 19 мая 2023 года в связи с отдаленностью места проживания, финансовыми трудностями, а также необходимостью воспользоваться помощью защитника проживающего в г. Москве.
Определением от 18 мая 2023 года прокурором Онежской межрайонной прокуратуры Федоровцевым И.Д. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копиями повесток от 05.05.2023 года и 16.05.2023 года, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Требование прокурора прибыть в Онежскую межрайонную прокуратуру должностному лицу – заместителю председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» ФИО1, для дачи пояснений по вопросам проведения заседания Совета депутатов МО «Малошуйское» и предоставлении необходимой документации, являлось одной из предусмотренных Законом о прокуратуре форм осуществления прокурорского надзора, следовательно, подлежало безусловному исполнению в установленный прокурором срок.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона;
Нарушение должностным лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.
Требование прокурора от 05 мая 2023 года содержит конкретные и обязательные указания. Каких-либо уважительных причин, препятствующих явке для дачи объяснений и предоставлении запрашиваемой прокурором достоверной информации и документов, суду не предоставлено.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта, постановленного в соответствии с положениями КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, ничем не подтверждены. Отказ в удовлетворении ходатайства от 15.06.2023 года, рассмотренного мировым судьей в тот же день, о допуске защитника Десяткина О.В. в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, не препятствовал явке как ФИО1, так и его защитнику Десяткину О.В., либо иному лицу в мировой суд, для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 19 июня 2023 года.
Мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что причина неявки ФИО1 в прокуратуру по повестке является неуважительной, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку каких-либо оправдательных документов, свидетельствующих об уважительных причинах его неявки в межрайонную прокуратуру, в судье представлено не было.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.
Умышленно не выполнив законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.
С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года о привлечении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» ФИО1 ... к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ..., без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись В.В. Виноградов
...