Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 298958 рублей, в том числе 275000 рублей к выдаче, 23 958 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 12666 рублей 85 копеек на срок по (дата). Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 340004 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований по договору уступки прав (№), заключенного (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН», согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата). Позже (дата) на основании договора уступки требования (цессии) (№)/Ф ООО «МОРГАН» уступило права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) - ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». Позже (дата) ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (№)/Ф–РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) - ООО «РМК-Коллектинг». Далее (дата) ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по кредитному договору (№) от (дата), – ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. Требование о погашении долга было направлено ООО ПКО «Феникс» ответчику (дата). Требование о полном погашении долга исполнено заемщиком не было. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшаяся за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО1, в котором последняя сообщает, что с исковыми требованиями она не согласна, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 298 958 рублей, в том числе 275 000 рублей к выдаче, 23 958 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, на 36 месяцев, то есть по (дата), с внесением ежемесячного платежа в сумме 12666 рублей 85 копеек начиная с (дата) по (дата) согласно графика. Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 340004 рубля, из которых основной долг - 236655 рублей, по процентам 22206 рублей 97 копеек, по процентам на ПОД - 60695 рублей 60 копеек, штрафы - 20447 рублей 02 копейки.

(дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав (№), согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата).

Позже (дата) на основании договора уступки требования (цессии) (№)/Ф ООО «МОРГАН» уступило права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) - ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

Позже (дата) ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав (№)/Ф –РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) - ООО «РМК-Коллектинг».

Далее (дата) на основании договора уступки прав требования № ФР-1123 ООО «РМК-Коллектинг» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора.

Согласно акта приема-переда прав требований как приложения к договору уступки прав требования№ ФР-1123 от (дата), ООО «ПКО «Феникс» приняло от ООО «РМК-Коллектинг» права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) с ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» на сумму задолженности по основному долгу в размере 236655 рублей, по процентам в размере 22206 рублей 97 копеек, по неустойке в размере 20447 рублей 02 копейки, по убыткам в размере 60695 рублей 60 копеек, общая сумма долга 340004 рубля.

ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) с ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» на сумму задолженности по основному долгу в размере 236655 рублей, по процентам в размере 22206 рублей 97 копеек, по неустойке в размере 20447 рублей 02 копейки, по убыткам в размере 60695 рублей 60 копеек, общая сумма долга 340004 рубля в течение 30 дней. Требование ООО «ПКО «Феникс» заемщиком не было исполнено.

В суде ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору (№) от (дата) с ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк».

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора (№), заключенного (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальным кредитором) и ФИО1, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться заемщиком согласно графика ежемесячно путем внесения платежа в сумме 12666 рублей 85 копеек начиная с (дата) по (дата).

Из содержания искового заявления, следует, что задолженность по спорному кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 340004 рубля, из которых задолженности по основному долгу составляет 236655 рублей, по процентам - 22206 рублей 97 копеек, по неустойке - 20447 рублей 02 копейки, по убыткам как процентам - 60695 рублей 60 копеек, образовалась за период с 26.03.2013 по (дата), при этом истец просит взыскать с ответчика только основной долг в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Далее судом установлено, (дата) ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 340 004 рубля, сложившуюся за период с (дата) по (дата).

(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен по заявлению должника.

(дата) в суд направлено в электронном виде исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Определением судьи от (дата) исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Поскольку после отмены судебного приказа (№) от (дата) до подачи настоящего иска в суд прошло более шести месяцев, то в данном случае с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи иска в суд: (дата) – 3 года - 1 месяц 1 день (время обращения к мировому судье) = (дата).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.204 ГК ПФ, принимая во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору по основному долгу составляет в размере 236655 рублей, часть из которой на сумму 100000 рублей ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, при этом основной долг по кредиту должен был быть возвращен заемщиком ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» как первоначальному кредитору в срок до (дата), то по выводу суда истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который как считает суд истек - (дата) ((дата) + 3 года), что является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику за истечением срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по выводу суда не имеется.

Более того, как считает суд, выставление ООО «ПКО «Феникс» как новым кредитором по договору уступки требования (цессии) № ФР-1123 от (дата) требования к заемщику ФИО1 о погашении долга по кредитному договору (№) от 26.03.2013 заключенному с ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» на сумму задолженности в общем размере 340004 рубля, из которой задолженность по основному долгу составляла 236655 рублей в течение 30 дней и указание истцом на период образования долга как с (дата) по (дата), не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из содержания договоров цессий (№) от (дата), (№)/Ф от (дата), (№)Ф-РМК-8 от (дата), № ФР-1123 от (дата) к ООО «ПКО «Феникс» последовательно перешли последовательно все права и обязанности от ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» как первоначального кредитора, а в силу требований норм гражданского законодательства смена кредитора в обязательстве не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности при перемене кредитора, и более того по выводу суда из анализа представленных стороной истца письменных доказательств судом достаточно полно и достоверно установлено, что основной долг по спорному кредитному договору в размере 236655 рублей, часть из которого в размере 100000 рублей которую истец просит взыскать с заемщика ФИО1, возник у последней именно перед первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк» и при переходе прав требований к заемщику от банка к новым кредиторам - ООО «МОРГАН», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «ПКО «Феникс» сумма долга не изменялась. Доказательств опровергающих данный вывод суда сторона исца суду не представила.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0803 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ООО «Хоум Кредитт энд Финанс Банк», в части основного долга в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей – отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025