Решение по делу № 2-3171/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3171/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003247-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины и просят расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2020, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2023 в общей сумме 1 992 585,51 рублей, из которых: 1 875 653,14 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 109 346,52 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4493,81 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3092,04 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 163 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 757 600 рублей.

В обоснование иска указывают, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.01.2020, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 063 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 557,76 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство и приобретение прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на 8 этаже, на основании договора № 16/142-415 долевого участия в строительстве от 20.01.2020.

Кредитные денежные средства в размере 2 063 000 рублей были перечислены на счет заёмщика 21.01.2020.

12.08.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 25.04.2023.

Направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Банк изменил срок возврата кредита и установил новый срок – 25.04.2023.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на 26.04.2023 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 992 585,51 рублей, из которых: 1 875 653,14 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 109 346,52 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4493,81 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3092,04 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п.п. 5.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета Ипотеки, являющиеся частью Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 015/К/Р/23 от 19.04.2023 – в размере 2 757 600 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по трем адресам, уведомления вернулись по истечении срока хранения (ст.119 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.01.2020, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 063 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 557,76 руб.

Кредитные денежные средства в размере 2 063 000 рублей были перечислены на счет заёмщика 21.01.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 20-КГ14-18 от 10.03.2015, исходя из смысла ст.450(п.3) ГК РФ в её системной взаимосвязи со ст.811( п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3,п.1 и 2 ст.50,ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ,, Об ипотеке (залоге недвижимости),, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 015/К/Р/23 от 19.04.2023 – в размере 2 757 600 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:…. при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, размера пени, суд не находит оснований для их снижения, при этом следует отметить отсутствие со стороны ответчика ходатайства об их снижении.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

12.08.2020 была произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает Отчет об оценке № 015/К/Р/23 от 19.04.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 447 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости - в размере 2 757 600 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке №015/К/Р/23 от 19.04.2023, что составляет 2 757 600 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 163 рубля с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2020 по состоянию на 26.04.2023 в общей сумме 1 992 585,51 рублей, из которых: 1 875 653,14 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 109 346,52 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4493,81 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3092,04 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 163 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 757 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.