Дело № 2а-862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 декабря 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в размере 118 руб., пени в размере 1,05 руб., обосновав свои требования тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, который не был оплачен в полном объеме и в сроки, установленные налоговым законодательством, обязанность по уплате налога не исполняет, в связи с чем на его имя направлялись в 2010 году требования об уплате налога, которые исполнены не были. Пропущенный срок подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Представитель истца ИФНС № 19 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, административному ответчику ФИО1 было направлено требование № от 08.06.2010 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в размере 173 руб., пени в размере 1,05 руб. в срок до 28.06.2010 года.

Сведений об исчислении в порядке ст. 363 НК РФ ответчику налога и направлении соответствующего уведомления налогоплательщику административный истец в суд не предоставил.

Доказательств направления ответчику вышеуказанных требований об уплате недоимки по налогу на доходы и пени также истцом в суд не предоставлено.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Учитывая, что в указанном выше налоговом требовании был установлен срок уплаты 28.06.2010 года, сведений о направлении требований об уплате недоимки административным истцом не представлено, налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее 28.12.2013 года, то есть срок обращения в суд истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском не представлено.

Таким образом, из представленных в суд доказательств не следует, что процедура принудительного взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в отношении налогоплательщика налоговым органом была соблюдена, как и то, что пропущенный срок для обращения в суд при установленных обстоятельствах может подлежать восстановлению. Оснований для этого и каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о его восстановлении не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не были соблюдены положения налогового законодательства и требования КАС РФ о надлежащем информировании налогоплательщика о начисленной сумме налога и направлении требования о его уплате, а также ввиду несоблюдения срока обращения в порядке приказного производства, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: пос<адрес>, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год и пени в размере 119 руб. 05 коп., восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Ю. Акулов