УИД 03RS0002-01-2024-012715-22

Дело № 2-267/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфакомп», Страховому акционерному обществу «ВСК», третьим лицам ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с иском (с уточнением) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступления страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 222 490,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на изложенное, ООО СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222 490,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Определением суда от 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альфакомп».

Определениями суда от 11.04.2025 г., 16.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от 01.07.2025 г. САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 15.09.2025 г. Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования ООО СК «Согласие» не признал, пояснил суду, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Альфакомп», на законных основаниях, будучи работником Общества, свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершения ДТП не оспаривает; в момент совершения ДТП гражданская ответственность вышеуказанного автомобиля была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО САО «ВСК» серии № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика указал, что требования истца неправомерно заявлены к ФИО1, последний не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» на заседание суда не явился, в направленном возражении представитель Общества просил в удовлетворении требований ООО СК «Согласии» отказать, указав, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 100000 руб. в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица третьи лица ФИО2, ФИО3 на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфакомп» на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес>, возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Высслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфакомп», под управлением ФИО1 (л.д. 41-42).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 41-42).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2, как собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахована ООО СК «Согласие».

Согласно страховому полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО «Альфакомп» застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

САО СК «Согласие» на основании заявления потерпевшей стороны признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 222 490,62 руб., что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения (л.д. 48) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в выплатном деле ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как и указано выше, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО «Альфакомп», работник которого виновен в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

САО «ВСК» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным САО «ВСК» к возражению на исковое заявление.

Таким образом, размер заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 222 490,62 руб. подлежит снижению до 122 490,62 руб. исходя из расчета (222 490,62 руб. (сумма страхового возмещения, которая выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ) – 100 000,00 руб. (лимит страховой суммы, выплаченной САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие по суброгационному требованию).

Разрешая требования истца к страховой компании САО «ВСК» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в соответствии п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховой компанией САО «ВСК» выплачена в пользу истца страховая выплата в пределах установленного лимита.

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из ответа на запрос, поступившего из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№ с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДТП) являлся ООО «Альфакомп».

Поскольку водитель ФИО1 в момент случившегося ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность за причиненный вред несет работодатель виновного лица и собственник автомобиля - ООО «Альфакомп».

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «Альфакомп» доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлены, материальный ущерб, причинённый истцу, в порядке суброгации до настоящего времени не возмещён, представитель ответчика ООО «Альфакомп» в суд не явился, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, не оспорил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Альфакомп» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 122 490,62 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфакомп» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфакомп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 122 490,62 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 675 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику ООО «Альфакомп», что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева